臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事判決 107年度新簡字第408號
原 告 星展 (台灣)商業銀行股份有限公司
法定代理人 王開源
訴訟代理人 陳文瑜
被 告 陳奕翰
上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國107年11月19日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬參仟零伍拾柒元，及自民國一百
零六年八月二十九日起至清償日止，按週年利率百分之九點九八
計算之利息，暨新臺幣壹佰元之違約金。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：
被告曾與訴外人澳商澳盛商業銀行(下稱澳盛銀行)訂立信用
貸款使用契約，依約被告申請額度貸放金額，再於每月相當
期日繳還應繳金額，若未於當期繳還應繳金額或遲誤繳款期
限時，即喪失期限利益，視為債務全部到期，被告迄今尚積
欠如聲明所示金額，而澳盛銀行前將個人金融及財富管理資
產負債分割由原告概括承受，並經行政院金融管理委員會核
准，是原告已依法概括承受澳盛銀行債權債務，爰依法起訴
請求被告清償借款。並聲明：被告應給付原告新臺幣(下同)
153,057元，及自民國106年8月29日起至清償日止，按年息
9.98％計算之利息，暨自106年9月30日起至清償日止，其逾
期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按
上開利率20％計算之違約金。
二、被告則以：被告曾與原告達成債務協商，但之後毀諾，對原
本件原告主張金額不爭執，但原告請求違約金過高並不合理
，被告無力清償積欠原告之本金、利息、違約金等語，資為
抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、經查，原告主張之上揭事實，業據其提出經濟部函、公司變
更登記表、澳盛銀行個人信用貸款申請書暨約定書、消費性
個人信用貸款約定書、帳務查詢資料等件為證，而被告對於
原告主張債務金額不為爭執，僅以伊目前無資力清償債務為
辯，有本件107年11月19日言詞辯論筆錄附卷可考，然被告
無資力清償僅是原告債權能滿足與否問題，非得拒絕清償事
由，故被告所辯亦不足採。是本院綜合上開事證，認原告主
張之上開事實，堪信為真實。
四、稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有
權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之
契約。借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、
數量相同之物。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權
人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，
仍從其約定利率。民法第474條第1項、第478條前段及第233
條第1項分別定有明文。本件被告申辦信用貸款使用，尚有
如主文第1項所示之本金、利息未為清償，揆諸前開說明，
原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所
示之本金、利息，即屬有據，應予准許。
五、又約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，民法第
252條定有明文。故約定之違約金苟有過高情事，法院即得
依此規定核減至相當之數額，並無應待至債權人請求給付後
始得核減之限制。此項核減，法院得以職權為之，亦得由債
務人訴請法院核減（最高法院79年台上字第1612號判例意旨
參照）。當事人約定之違約金是否過高，須依一般客觀事實
，社會經濟狀況，當事人所受損害情形及債務人如能依約履
行時，債權人可享受之一切利益為衡量標準；債務已為一部
履行者，亦得比照債權人所受之利益減少其數額。倘違約金
係損害賠償總額預定性質者，尤應衡酌債權人實際上所受之
積極損害及消極損害，以決定其約定之違約金是否過高（最
高法院96年度台上字第107號判決意旨參照）。被告辯稱原
告請求之違約金過高等語，為原告所否認。本件原告除有如
主文第1項所示之債權因被告遲延給付，除受有利息損失外
，尚難認有其他損害，其以單方擬定之定型化約款，向被告
收取自106年8月29日至清償日止，按年利率9.98％計算之利
息，已因此獲取大量之經濟利益，從而，本院認原告就請求
之違約金過高，殊非公允，爰酌減至100元為適當。
六、綜上所述，原告依消費借貸契約之法律關係，請求被告給付
153,057元，及自106年8月29日起至清償日止，按週年利率
9.98％計算之利息，暨100元之違約金，為有理由，應予准
許；逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。並依民事訴訟
法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。
七、按各當事人一部勝訴、一部敗訴者，其訴訟費用，由法院酌
量情形，命兩造以比例分擔或命一造負擔，或命兩造各自負
擔其支出之訴訟費用，民事訴訟法第79條定有明文。本件原
告之訴一部為有理由、一部無理由，本院審酌原告敗訴部分
係有關於違約金過高部分，認第一審訴訟費用全數由被告負
擔為適當。又本件係依民事訴訟法第427條第1項規定，適用
簡易程序之簡易事件，所為被告敗訴之判決，依同法第389
條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。
八、據上論結，本件原告之訴為一部有理由、一部為無理由，依
民事訴訟法第436條第2項、第79條、第389條第1項第3款，
判決如主文。
中華民國107年12月3日
臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法官葉淑儀
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國107年12月7日
書記官陳欣渝