臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事判決 107年度新小字第555號
原 告 吳孟特
被 告 王子文
上列當事人間請求損害賠償事件，經本院於民國107年11月19日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參萬貳仟伍佰元。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由，未於最後言詞辯論期日到場
，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請
，由其一造辯論而為判決。
二、本件原告起訴主張：
原告向被告訂購iPhoneXS256GB銀白色手機(下稱系爭手機
)，並交付訂金新臺幣(下同)16,250元予被告，兩造並簽立
代購商品買賣契約書(下稱系爭契約)。詎料，被告未依系爭
契約之約定交貨時間即民國107年9月29日前，將系爭手機送
至指定處所交付，被告既未依系爭契約內容履約，經原告向
被告催討返還訂金，竟遭被告拒絕。依系爭契約第13條約定
，系爭契約既因被告逾3日未依約履行而視為解除，是原告
依系爭契約第13條約定，請求被告加倍返還訂金共32,500元
。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為任何陳述或答
辯。
四、系爭契約第13條約定：乙方(即被告)未依約交付符合約定之
標的物，每逾一日乙方願按總價金千分之十支付違約金予甲
方(即原告)，逾3日契約即視為解除，乙方應加倍返還所收
之價金予甲方。本件兩造約定於107年9月29日前被告應將系
爭手機交付與原告，被告逾上開約定交付期間3日以上仍未
能交付，系爭契約即視為解除，被告依系爭契約之約定，自
應加倍返還定金。業據原告提出系爭契約為證，又當事人對
於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認。當
事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而
於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第
1項之規定，民事訴訟法第280條第1項、第3項分別定有明文
。本被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到庭，
亦未以書狀作何陳述，依上開說明，視同被告自認原告之主
張為真實，堪認原告之上開主張為真實，則原告依系爭契約
第13條約定請求被告加倍返還訂金共32,500元(計算式：訂
金16,250元×2倍＝32,500元），即屬有據。
五、從而，原告本於契約之法律關係，請求被告返還加倍訂金
32,500元，洵屬有據，應予准許。
六、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；小額訴訟，法院為訴訟
費用之裁判時，應確定其費用額，民事訴訟法第78條、第43
6條之19第1項分別定有明文。查本件之訴訟費用額確定為1,
000元，應由敗訴之被告負擔。
七、本判決第1項乃依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民
事訴訟法第436條之20規定，自應依職權宣告假執行。
八、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436
條之19第1項、第436條之20，判決如主文。
中華民國107年12月3日
臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法官葉淑儀
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由（依民事訴訟法第436條之24第2項之規定，對於小額程序
之第一審判決提起上訴，非以其違背法令為理由，不得為之），
如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補
提上訴理由書（須附繕本）。且上訴狀內應記載表明（一）原判
決所違背之法令及其具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決
有違背法令之具體事實者。
中華民國107年12月7日
書記官陳欣渝