臺灣南投地方法院97年度親字第22號民事判決

裁判字號：臺灣南投地方法院97年親字第22號民事判決

裁判日期：民國97年11月26日

裁判案由：否認子女

臺灣南投地方法院民事判決97年度親字第22號原告丙○○訴訟代理人 黃秀蘭 律師被告甲○○兼法定乙○○代理人上列當事人間否認子女事件，本院於民國97年11月19日言詞辯論終結，判決如下：
主文確認被告甲○○（女，民國00年0月0日出生，身分證統一編號：
Z000000000號）非原告自被告乙○○受胎所生之婚生子女。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、程序部分：㈠按否認子女之訴，專屬子女住所地之法院管轄，民事訴訟法
第589條定有明文；本件被告甲○○之住所地為南投縣水里鄉永樂巷14號，有戶籍謄本1件在卷可按，是依上開規定，本院就本事件有管轄權。
㈡被告甲○○因年幼無法陳述；被告兼法定代理人乙○○經合
法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依同法第385條第1項前段規定，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、兩造之主張及抗辯：㈠原告主張：原告與被告乙○○於民國86年4月20日結婚，然
原告於婚姻關係存中，另自訴外人 黃正立 受胎，而於00年0月0日生下被告甲○○，嗣原告與被告乙○○於93年5月7日協議離婚，因原告自黃正立受胎產下被告甲○○，係在原告與被告乙○○婚姻關係存續中，是以被告甲○○依法推定為原告與被告乙○○之婚生子女，然被告甲○○確非原告自被告乙○○受胎所生。為此，請求確認被告甲○○非原告與被告乙○○之婚生子女等語。
㈡被告方面：被告兼法定代理人乙○○未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、本院得心證之理由：㈠原告主張之上開事實，業據其提出戶籍謄本2件為證，並有
南投縣水里鄉戶政事務所97年9月26日水戶字第0970001919號函附被告甲○○之出生登記申請書、出生證明書影本各1份在卷可按；且據證人黃正立到庭證稱：其與原告約自92年上半年間開始同居，並於同居期間發生性關係，其亦知悉原告懷孕之事等語。又證人黃正立與被告甲○○經彰化基督教醫院依遺傳標記檢驗二人之親子關係，其鑑定結果不能排除黃正立、被告甲○○間之親子關係，親子關係概率為99.999999%，有該院97年10月14日親子鑑定報告在卷可佐，堪信原告之主張為真實。
㈡按從子女出生日回溯第181日起至第302日止為受胎期間；妻
之受胎，係在婚姻關係存續中者，推定其所生子女為婚生子女，前項推定，夫妻之一方能證明子女非為婚生子女者，得自知悉其非為婚生子女之時起2年內提起否認子女之訴，民法第1062條第1項、第1063條分別定有明文。又夫妻已逾中華民國96年5月4日修正前之民法第1063條第2項規定所定期間，而不得提起否認之訴者，得於修正施行後二年內提起之；民法親屬編施行法第8條之1亦有明文。查被告甲○○係93年5月5日出所生，有前揭南投縣水里鄉戶政事務所函附之出生登記申請書等資料可佐，其受胎期間仍於原告與被告乙○○婚姻關係存續期間，致被告甲○○受法律推定為原告與被告乙○○之婚生子女。原告受胎時鮮少與被告乙○○同居，且被告甲○○與訴外人黃正立具親子血緣關係，均如前述，則被告甲○○自非原告自被告乙○○受胎所生；原告於民法親屬編修正施行後二年內之97年8月19日提起本件訴訟，依前揭說明，未逾法定期間，其請求於法有據，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：按「因下列行為所生之費用，法院得酌量情形，命勝訴之當事人負擔其全部或一部：勝訴人之行為，非為伸張或防衛權利所必要者。敗訴人之行為，按當時之訴訟程度，為伸張或防衛權利所必要者。」民事訴訟法第81條定有明文。本件原告之請求，雖獲勝訴之判斷，惟被告甲○○之所以推定為原告與被告乙○○之婚生子女，乃是原告自己之行為所導致，被告二人並無任何可資非難之處；而否認子女之形成權，依前揭法條之規定，必須以訴訟之方式行之，被告乃是消極應訴，應認被告之行為，是伸張或防衛其身分權所必要。依前述民事訴訟法第81條第2款規定，本件訴訟費用，自應全部由勝訴之一造即原告負擔，始稱公允。
中華民國97年11月26日
家事法庭法官李蓓以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中華民國97年11月27日
書記官洪聖哲