臺灣高雄地方法院97年度婚字第617號民事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院97年婚字第617號民事判決

裁判日期：民國97年11月14日

裁判案由：離婚

臺灣高雄地方法院民事判決97年度婚字第617號原告乙○○被告甲○○
救組上當事人間離婚事件，本院於民國97年10月29日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條各款所列情形，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：兩造於民國91年7月26日在中國湖南省衡陽市結婚，婚後被告有來臺與原告同住，惟被告不久即於96年
5月11日離家返回大陸，迄今拒與原告聯絡，毫無音訊，且被告另在大陸地區對原告提起離婚訴訟，已判決離婚，爰依民法第1052條第2項規定，請求判決如主文所示等語。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、本院判斷：㈠原告主張之前揭事實，業據其提出湖南省結婚公證書、財團
法人海峽交流基金會證明書、戶籍謄本、湖南省衡陽市珠暉區人民法院民事判決書、內政部入出國及移民署書函等件為證，復經證人即原告之父親 黃義雄 到庭證述明確（見本院卷第33、34頁），堪信原告之主張為真實。
㈡按判決離婚之事由，依臺灣地區之法律；有前項（民法第
1052條第1項）以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚。臺灣地區與大陸地區人民關係條例第52條第2項及民法第1052條第2項分別定有明文。又民法親屬編修正前，第1052條就裁判離婚原因，原採列舉主義，於74年
6月3日修正公布時，乃參酌外國破綻主義離婚法之精神，在同條增列第2項「有前項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方，得請求離婚」之規定，其立法本旨，乃以同條第1項各款列舉之離婚原因，過於嚴格，故增列第2項，即夫妻一方之事由，雖不備同條第1項所列各款之要件，祇須按其事由之情節，在客觀上，確屬難以維持婚姻生活者，亦在得請求裁判離婚之列。而婚姻以雙方共同生活、相互扶持為目的，並以深摯情感為基礎，如夫妻雙方婚姻生活之感情基礎業已破裂，且客觀上亦難以期待其回復者，即可認有難以維持婚姻之重大事由，而無強求其繼續維持婚姻關係之必要。查本件被告為中國大陸地區居民，其自96年5月11日回大陸後，即不願再返臺，且兩造均無意維持婚姻生活，相隔兩地，亦分別提起離婚訴訟，顯見其維持婚姻關係之感情基礎已不存在，亦難期有復合之可能，是兩造間之婚姻業因重大事由難以維持，且該事由非應由原告一方負責，堪予認定。從而，原告依民法第1052條第2項請求判決離婚，自無不合，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國97年11月14日
家事法庭法官劉建利上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀。
中華民國97年11月14日
書記官李聖章