鳳山簡易庭101年度鳳小字第862號民事判決

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　　101年度鳳小字第862號
原　　　告　歐洲皇家管理委員會
法定代理人　 鄭禮堂
訴訟代理人　 林大永
被　　　告　 顏麗雪
上列當事人間請求給付管理費事件，本院於民國102年1月15日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬肆仟壹佰元。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告以新台幣壹萬肆仟壹佰元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但有下列
各款情形之一者，不在此限：二、請求之基礎事實同一者，
民事訴訟法第255條第1項第2款定有明文。查本件原告原
起訴聲明為請求被告給付新臺幣（下同）8,460元，嗣於10
1年12月4日本院言詞辯論時，追加請求101年7月份至10
月份之管理費5,640元，共計14,100元，並經記明筆錄在卷
，原告追加之訴與原訴之主要爭點具共同性，各請求之主張
在社會生活上可認為有關連性，且就原請求之證據資料可於
後請求之審理予以利用，是前後請求之基礎事實同一，揆諸
前揭法條規定，自應准許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
貳、實體方面
一、原告起訴主張：
原告於87年10月8日經准予備查在案，依據住戶規約及區分
所有權人會議之決議，被告應繳納之每月管理費為1,410元
，惟被告自101年1月起至同年10月止，未按時向原告繳交
管理費，雖經原告催討，被告仍然置之不理，爰依公寓大廈
管理條例等法律關係，請求被告給付管理費等語，聲明：如
主文第1項所示。
二、經查，原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之公寓大
廈管理組織報備證明、住戶規約、101年度區分所有權人大
會決議、建物登記第一類謄本、存證信函等影本為證。被告
經合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀
答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第436條之23、第436條
、第280條第3項準用第1項前段規定，視同自認，本院審
酌原告所提證據，堪認原告上開主張為真實。
三、從而，原告依公寓大廈管理條例第21條等法律關係，請求被
告給付14,100元，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被
告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假
執行，並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同
法第392條第2項規定，依職權宣告被告如以主文第3項後
段所示金額為原告預供擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國102年1月29日
鳳山簡易庭法官王令冠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭提出上訴狀（應按他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提
起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。。
中華民國102年1月29日
書記官陳家宏
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。