臺灣南投地方法院民事簡易判決 96年度投簡字第525號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 丁○○
送達代收人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙○○
上當事人間請求清償借款事件，本院於民國96年11月21日言詞辯
論終結，茲判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆拾伍萬肆仟柒佰陸拾柒元，及其中新臺
幣肆拾參萬捌仟捌佰陸拾元自民國九十六年三月二十四日起至清
償日止，按年息百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣肆仟玖佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告起訴主張：被告於民國（下同）94年5月16日向原告訂
立簡易通信貸款契約，借款新臺幣（下同）50萬元，約定分
60期攤還本息，如遲延清償，除喪失期限利益，全部債務視
為到期外，並自遲延日起至清償日止，依應繳金額按年息百
分之20加計違約金。詎被告自96年3月23日即未依約清償，
共積欠454,767元（本金438,860元、利息7,087元、違約金
8,820元），爰依消費借貸之法律關係，提起本訴。
並聲明：如主文所示。
三、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀為何聲明
或陳述。
四、原告前述主張之事實，業據其提出簡易通信貸款申請書暨約
定書、持卡人計息查詢表、歷史帳單彙總查詢等件為證，而
被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，於
言詞辯論期日未到場，亦未提出準備書狀爭執，自堪信原告
主張為真實。從而，原告本於消費借貸之法律關係，請求被
告給付如主文第1項所示之金額、利息、違約金為有理由，
應予准許。
五、本判決係依民事訴訟法第427條第1項規定，適用簡易程序所
為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依
職權宣告假執行。
六、末原告因本件訴訟，支出裁判費4,960元，而本件被告既受
敗訴判決，自應負擔全部訴訟費用，爰依民事訴訟法第87條
第1項規定，就本件訴訟費用，依職權並予裁判。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 96 年 11 月 28 日
臺灣南投地方法院南投簡易庭
法官趙思芸
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 96 年 11 月 28日
書記官鄭智文