臺灣嘉義地方法院民事判決 96年度嘉簡字第789號
原 告 丙○○
被 告 甲○○
訴訟代理人 乙○○
上列當事人間遷讓房屋事件，本院於民國96年11月14日言詞辯論
終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新台幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：嘉義縣梅山鄉太平村四八之五號房屋為原告所有
，自民國九十四年十二月二十二日起將系爭房屋租與被告居
住使用，雙方並簽訂房屋租賃契約書（下爭系爭租約），約
定租賃期限為自九十四年十二月二十二日起至九十五年十二
月二十一日止，計一年，租金為每月新台幣（下同）六千元
，租期屆滿後，原告欲將該屋收回自住，乃多次通知被告不
再續租，請其遷讓返還系爭房屋，並告知被告縱繳錢給原告
，該金錢並非租金，而為不當得利之賠償金，詎被告至今仍
拒不搬遷，爰依民法第四百五十條第一、二項、第四百五十
五條前段、第七百六十七條規定，提起本訴，並聲明請求：
㈠被告應將嘉義縣梅山鄉太平村四八之五號房屋房屋騰空交
還原告。
二、被告則以：兩造租賃契約雖於九十五年十二月二十一日屆滿
，惟被告仍按月繼續交付九十六年一月至四月租金給原告，
而原告在該段期間內，從未拒絕受領租金或表示將終止租約
，按租賃期間屆滿後，承租人仍為租賃物之使用收益，而出
租人不即表示反對之意思表示，視為不定期租賃，民法第四
百五十一條定有明文。故兩造之租賃契約應視為不定期租賃
。惟被告交付九十六年五月份租金時，原告突然拒絕受領，
被告以存證信函檢附九十六年五、六月份租金一萬二千元面
額郵政匯票給原告，原告乃以起訴狀所附之存證信函將匯票
寄還，被告雖向本院辦理提存，嗣被告再以相同方法給付九
十六年七、八月份租金，另系爭房屋前因屋頂漏水無法正常
居住，被告自九十六年五月起陸續請人進行修繕花費三萬餘
元。被告猜想原告因見本已不堪使用之房屋因修繕獲得改善
，主觀上突想終止契約，明顯始經濟上弱勢之承租人，負擔
出租人之義務，再以終止租約為手段，圖以無償獲取改善租
賃物之有益費用，原告所為之終止租約，顯然有違權利濫用
及違反誠實信用原則。
三、按租賃期限屆滿後，承租人仍為租賃物之使用收益，而出租
人不即表示反對之意思者，視為以不定期限繼續契約。民法
第四百五十一條定有明文。經查，原告起訴主張於兩造租期
屆滿後曾多次向原告表示不再續租等情，固請求訊問證人簡
政吉，然證人 簡政吉 於本院審理時乃證稱：「妳知道原告有
一棟房子租給被告當農藥行？）知道，因為就是我住的隔壁
而已...（問：你知道他們租約到何時為止？）我不清楚。
（問：你有聽到原告表示不要在租給被告家人？）有...（
問：何時？）不清楚，很久了...（問：被告是跟何人說的
？）我們在談話的時候，就有跟我說...（問：還有無跟別
人說？）在場的人我不知道...（問：是否在閒聊時跟你提
起，並不是當場跟被告提起？）對...」，故依證人簡政吉
之證詞，尚無法證明原告於兩造租期屆滿後，即為反對之意
思表示，再者，原告於本院審理時亦自承：「（問：你是跟
誰表示不願再續租？）跟被告的媽媽...（問：有無跟被告
甲○○本人說？）沒有...（問：有無要被告的媽媽去跟甲
○○說？）沒有...」，原告反對被告繼續為租賃使用收益
之意思表示，難認已合法由被告受領。被告於租期屆滿後，
仍繼續為租賃物之使用收益，為兩造所不爭執，既原告並未
向被告為反對之意思表示，兩造之租賃契約依民法第四百五
十一條之規定，自應視為以不定期現繼續契約，故被告抗辯
本件兩造租約視為不定期租賃，應可採信，原告主張兩造租
賃期間屆至，請求被告遷讓返還房屋，為無理由，而難准許
。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提未經援用
之證據，經本院審酌後，認為均不足以影響本判決之結果，
自無逐一詳予論駁之必要，併此敘明。
五、本件訴訟費用額確定為一千元（裁判費一千元），由敗訴之
原告負擔。
六、據上論結，本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第四百三
十六條第二項，判決如主文。
中 華 民 國 96 年 11 月 28 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法官 康存真
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 96 年 11 月 28 日
書記官 林秀惠