臺灣桃園地方法院民事簡易判決 99年度壢簡字第945號
原 告 徐柏霖
被 告 張芳芝
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國100年1月12日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾參萬玖仟元，及自民國九十九年九月
二十六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟肆佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、被告經合法送達，無正當理由未於言詞辯論期日到場，經核
無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告原起訴聲明被告應給付
原告新臺幣（下同）13萬9,000元，及自起訴狀繕本送達翌
日起至清償日止，按週年利率百分之20計算之利息。嗣原告
於本院審理中將利息請求減縮為按週年利率百分之5計算，
核此係減縮應受判決事項之聲明，揆諸揭法條規定，自應准
許。
貳、實體部分：
一、原告起訴主張：被告於民國97年至98年間，多次以生活困苦
為由向原告借貸13萬9,000元，惟原告之後多次催告被告返
還，被告均置之不理，致上開款項未受清償。為此，爰依法
提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場爭執，然於收受本院99年度司促
字第24909號支付命令時具狀聲明異議以：本件債務尚有糾
葛等語置辯，並聲明：駁回原告之訴。
三、經查，原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之郵政跨
行匯款申請書、土地銀行網路ATM網際網頁資料、中國信託
網路ATM轉帳交易通知、支票等為證；被告已於相當時期受
合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，僅於接獲本
院99年度司促字第24909號支付命令時具狀聲明異議，辯稱
本件債務尚有糾葛云云，然並未具體說明及舉證原告之主張
有何不實之處，是本院審酌原告所提出之上開證物，認原告
之上開主張應堪信為真實。從而，原告訴請被告給付如主文
第1項所示之金額及利息，即屬有據，應予准許。
四、本件係民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依
職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用額為1,440元，依民事訴訟法第78條之規定，
應由敗訴之被告負擔。
中華民國100年1月26日
中壢簡易庭法官何宇宸
上判決正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺灣桃園地方法
院中壢簡易庭）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中華民國100年1月26日
書記官沈艷華