宣 示 判 決 筆 錄 99年度北簡字第18702號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 吳清文
訴訟代理人 楊長晃
被 告 丁惠明
上列當事人間99年度北簡字第18702號請求清償借款事件，於中
華民國100年1月12日言詞辯論終結，同年月26日上午11時在本院
臺北簡易庭第6法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 黃書苑
書記官 楊夢蓮
通 譯 林善英
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬零壹佰柒拾貳元，及其中新臺幣
玖萬叁仟捌佰陸拾肆元部分，自民國九十九年十月十八日起至清
償日止，按週年利率百分之九‧九計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟叁佰叁拾元由被告負擔。
本判決得假執行。被告以新臺幣壹拾貳萬零壹佰柒拾貳元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有通信貸款約定書第4條
第5項附卷可證，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄
權，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
三、原告主張：被告於民國93年3月4日向原告申請「台新銀行通
信貸款」，核發額度為新臺幣（下同）300,000元，貸款期
限為5年，約定自撥款日起算前3個月依週年利率0％計算，
第4個月起改依週年利率9.9％計算，被告應於每月2日繳款
。詎被告於申辦貸款後即未依約正常繳納帳款，截至99年10
月17日結帳日為止，共累計120,172元（內含本金93,864元
、利息26,308元）未為給付。依約定書第1條第1款之約定，
被告已喪失期限利益，應即清償所有未償還之全部款項，並
應給付本金93,864元自99年10月18日起至清償日止之利息未
為給付，爰依消費借貸契約之法律關係請求，並聲明如主文
第1項所示。
四、原告主張之上揭事實，業據其提出與其所述相符之通信貸款
應行注意事項、台新銀行通信貸款申請書及約定書、台新銀
行紀錄欄、計算明細表、客戶帳務查詢、帳務值查詢等件為
證。而被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日
到場，復未提出任何書狀以供本院審酌，依民事訴訟法第28
0條第3項前段準用第1項前段規定，視同自認原告之主張，
自堪信原告之主張為真正。因此，原告依消費借貸法律關係
，訴請被告清償如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權
宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執
行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官楊夢蓮
法官黃書苑
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀（須附繕本）。如委任律師提
起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國100年1月26日
書記官楊夢蓮
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,330元
合計1,330元