臺灣高雄地方法院民事判決 99年度鳳簡字第1026號
原 告 陳慧珍
被 告 葉盈吟
上列當事人間請求返還款項事件，本院於民國100年1月11日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾柒萬捌仟貳佰玖拾玖元，及自民國一
百年一月六日起按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣貳拾柒萬捌仟貳佰玖拾玖元為
原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決，先予敘明。
二、原告主張：原告前於民國97年4月間同意擔任被告之連帶保
證人，擔保被告以附條件買賣方式向訴外人裕融企業股份有
限公司（下稱裕融公司）辦理分期付款購車，分期付款總額
為新臺幣（下同）406,080元，雙方約定按月繳納本息，並
由原告負連帶清償責任。惟被告自98年9月即未依約清償，
故裕融公司即轉而向原告催討，原告即代被告清償餘額
278,299元，爰依法請求被告償還等語。並聲明：如主文第
1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
四、原告主張之前揭事實，業據其提出代償證明書1紙為證，堪
信屬實。按連帶債務人中之一人，因清償致他債務人同免責
任者，得向他債務人請求償還各自分擔之部分，並自免責時
起之利息。前項情形，求償權人於求償範圍內，承受債權人
之權利，此觀民法第281條第1項、第2項前段即可知。原
告既為連帶保證人，亦屬連帶債務人之一，其於清償被告對
裕融公司之債務後，依前揭規定，自承受裕融公司對於被告
之債權，而得對被告主張。從而，原告依連帶保證及求償權
之法律關係，請求被告給付278,299元，及自起訴狀繕本送
達翌日即100年1月6日起至清償日止，按週年利率百分之
5計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣
告假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔
保，得免為假執行之宣告。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國100年1月25日
鳳山簡易庭法官李怡蓉
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國100年1月25日
書記官駱青樺