臺灣基隆地方法院刑事簡易判決
111年度基簡字第1012號
聲請人臺灣基隆地方檢察署檢察官
被告許嘉銘
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度偵字第6201號），本院判決如下：
主文
許嘉銘犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣伍佰貳拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第6行「資源回收廠場」之記載，應更正為「資源回收廠」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、論罪科刑：
㈠核被告許嘉銘所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡被告前因竊盜案件，經本院以110年度基簡字第188號判決判處有期徒刑2月確定，於民國110年10月27日易服社會勞動執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按。其於受有期徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，構成刑法第47條第1項所定之累犯。另按司法院釋字第775號解釋，依解釋文及理由之意旨，係指構成累犯者，不分情節，一律加重最低本刑，於不符合刑法第59條所定要件之情形下，致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，不符罪刑相當原則、比例原則，於此範圍內，在修正前，為避免發生上述罪刑不相當之情形，法院就該個案應裁量是否加重最低本刑。而經本院綜合斟酌被告構成累犯前案紀錄之罪質種類、罪名輕重、犯罪次數、徒刑執行完畢之態樣、徒刑執行完畢之時期、本件犯罪情節等節，足認被告確有對於刑罰反應力薄弱之情形，故依刑法第47條第1項規定加重被告本案所犯之罪最低本刑，無違憲法罪刑相當原則，爰依該條項規定加重其刑。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告除上開構成累犯之前案紀錄外，尚有多次竊盜前科，此有其臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，素行非佳；猶不思以正道取財，竟為本件竊盜犯行，破壞社會秩序及他人財產安全，實屬可議，惟其犯後坦承犯行，犯後態度良好，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、所竊取財物之價值、竊得財物已發還被害人（詳下述），並參酌其智識程度、生活狀況（見偵卷第9頁被告警詢筆錄受詢問人欄）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、沒收：
被告本案竊得之單槽、雙槽水槽各1個等物均已發還告訴人 施軒凱 ，此有贓物認領保管單1紙在卷可證（見偵卷第31頁），此部分犯罪所得，固依刑法第38條之1第5項規定不予宣告沒收；惟被告變賣上揭物品後，得款新臺幣（下同）520元乙節，業據被告於警詢及偵訊時供承在卷（見偵卷第11頁至第12頁、第78頁），且據證人 邱文川 於警詢時證述甚詳（見偵卷第19頁至第21頁），此屬被告犯罪所得變得之物，為被告實際取得、支配之財產，依刑法第38條之1第4項規定，亦屬被告之犯罪所得，此犯罪所得雖未據扣案，然未實際合法發還被害人，亦無刑法第38條之2第2項所列情形，爰依刑法第38條之1第1項前段及第3項規定宣告沒收，並諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
六、本案經檢察官唐先恆聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 12 月 30 日
基隆簡易庭法官謝昀芳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴書狀，
敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具
繕本。
中 華 民 國 111 年 12 月 30 日
書記官陳維仁
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣基隆地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度偵字第6201號
被告 許嘉銘 男 51歲（民國00年00月00日生）
住○○市○○區○○路000巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、許嘉銘曾於民國109年間，因竊盜案件，經法院判處有期徒刑2月，易服社會勞動後，於110年10月27日履行完畢而執行完畢，但未知悔改，竟於111年5月30日上午8時23分許，至基隆市○○區○○路000號施軒凱堆放雜物之倉庫，徒手竊取該倉庫內施軒凱之不鏽鋼單槽水槽及雙槽水槽各1個後，送至基隆市○○區○○街000號之豐進行資源回收廠場，不知情之豐進行資源回收廠負責人邱文川遂以新臺幣（下同）520元收購，許嘉銘隨取得520元後即花用殆盡。施軒凱於同年月31日上午8時30分許，前往上述倉庫時，始發現上述物品遭竊而報警，經警循查獲。
二、案經施軒凱訴由基隆市警察局第一分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、本案之證據如下：
㈠被告許嘉銘於警詢及檢察官訊問時之自白：均坦承不諱。
㈡告訴人施軒凱於警詢之指訴。
㈢證人邱文川於警詢之證述。
㈣路口監視器拍攝影像與擷取畫面。
㈤現場相片。
㈥豐進行收購紀錄之便條1張。
㈦贓物認領保管單。
二、核被告許嘉銘所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告前受竊盜罪徒刑之執行完畢，5年以內故意犯有期徒刑以上之本罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。被告之犯罪所得520元請予沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請簡易判決處刑。
此致
臺灣基隆地方法院基隆簡易庭
中 華 民 國 111 年 9 月 22 日
檢 察 官 唐先恆
本件證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 10月 26日
書 記 官 徐柏仁
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以
書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。