臺灣臺南地方法院104年度抗字第57號民事裁定

裁判字號：臺灣臺南地方法院104年抗字第57號民事裁定

裁判日期：民國104年07月28日

裁判案由：本票裁定強制執行

臺灣臺南地方法院民事裁定104年度抗字第57號抗告人 劉文峰 相對人 劉星照 上列當事人間本票裁定強制執行事件，抗告人對於中華民國104年4月15日本院104年度司票字第592號民事裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行。票據法第123條定有明文。又本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號判例意旨參照）。
二、抗告意旨略以：抗告人未簽發任何本票，亦未授權他人簽發本票，且如附表所示本票（下稱為系爭本票）之筆跡、指紋均非抗告人所為等語。
三、經查，本件相對人主張其執有抗告人為發票人之系爭本票乙紙，並免除作成拒絕證書，詎屆期提示未獲付款，依票據法第123條聲請裁定許可強制執行等情，已據提出本票1紙為證，而依本票之記載形式上觀察，其已具備本票有效要件，原審裁定予以准許，形式上審查即無不合。抗告人雖辯稱系爭本票非其所簽發等語，惟抗告人上開所辯均屬實體上法律關係之抗辯，應非裁定法院所得審酌之事項，揆諸前揭意旨，應由抗告人另行提起民事訴訟以資解決，自非本件非訟程序可得審究，故仍應為許可系爭本票強制執行之裁定。從而，原審就系爭本票裁定准予強制執行，並無違誤，抗告人提起本件抗告，為無理由，應予駁回。
四、按非訟事件程序費用，除法律另有規定外，由聲請人負擔；前項費用之負擔有相對人者，準用民事訴訟法有關訴訟費用之規定；依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關係人負擔時，應一併確定其數額。非訟事件法第21條第1項前段、第2項、第24條第1項分別定有明文。次按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔。民事訴訟法第78條亦有規定。本件抗告業經駁回在案，依上開法條規定，本院應確定非訟事件費用額。茲因抗告人提起本件抗告，除繳納抗告費新臺幣（下同）1千元外，未有其餘非訟費用之支出，故本件程序費用額確定為1千元，並命抗告人負擔。
五、結論：本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國104年7月28日
民事第三庭法官莊政達以上正本證明與原本無異。
本裁定不得再抗告。
中華民國104年7月28日
書記官楊琄琄┌───────────────────────────────┐│附表：104年度抗字第57號│├──┬──────┬─────┬───┬──────┬────┤│編號│發票日│票面金額│到期日│利息起算日│票據號碼││││（新台幣）││（即提示日）││├──┼──────┼─────┼───┼──────┼────┤│001│102年5月12日│30,000元│未載│102年5月12日│CH270940│└──┴──────┴─────┴───┴──────┴────┘