臺灣基隆地方法院105年度婚字第117號民事裁定

裁判字號：臺灣基隆地方法院105年婚字第117號民事裁定

裁判日期：民國105年11月18日

裁判案由：離婚

臺灣基隆地方法院民事裁定105年度婚字第117號原告 張清輝 上列原告與被告 鄧紅絨 間離婚事件，本院裁定如下：
主文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、按「當事人書狀（包括起訴狀），除別有規定外，應記載當事人之姓名及住所或居所；當事人為法人、其他團體或機關者，應記載其名稱及公務所、事務所或營業所。」民事訴訟法第116條第1項定有明文。又本國人提起涉外民事訴訟事件，須使被告受有程序保障，即除送達之適法性外，尚須使被告有了解可能性及適時性，如被告欠缺本國語學能力，應附翻譯文，此為必備程式。再原告之訴有「起訴不合程式者」，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項第6款及同項但書亦分別定有明文。上開規定亦均為家事事件所準用，此觀之家事事件法第51條即明。
二、本件原告訴請離婚，未於起訴狀上載明被告之住居所，且被告為越南國籍，原告起訴狀亦未附國際通用性語文或越南國文譯本，均不符起訴之必備程式，經本院於民國105年9月29日以書面裁定，命原告於裁定送達後15日內提出相對人在越南國之住居所及本件起訴狀越南國文譯本3份；如逾期未補正，即駁回其訴，該裁定業於105年10月28日送達原告，有本院送達證書在卷可稽，惟原告逾期迄未補正，其訴顯難認為合法，應予駁回。
三、依家事事件法第51條、民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國105年11月18日
家事庭法官王美婷以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後十日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣一千元。
中華民國105年11月18日
書記官潘端典