臺中簡易庭98年度中小字第1070號民事判決

台灣台中地方法院台中簡易庭小額民事判決
原　　　告　中華電信股份有限公司台灣南區電信分公司
法定代理人　戊○○
訴訟代理人　甲○○
被　　　告　丙○○
　　　　　　乙○○
　　　　　　丁○○
上列當事人間請求給付電信費事件，本院於民國98年5月4日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告丙○○應給付原告新臺幣柒仟零玖拾壹元，及自民國九十八
年四月五日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
被告乙○○應給付原告新臺幣壹萬玖仟參佰零壹元，及自民國九
十八年三月二十五日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息
。
被告丁○○應給付原告新臺幣柒仟伍佰陸拾柒元，及自民國九十
八年三月二十四日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告丙○○負擔新臺幣貳佰零玖元，
被告乙○○負擔新臺幣伍佰陸拾捌元，餘新臺幣貳佰貳拾參元由
被告丁○○負擔。
本判決得假執行。
爭執事項及理由要領
一、被告等經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論
而為判決。
二、原告主張：㈠被告丙○○向伊租用號碼0000000000號電話，
詎自民國97年5月起至97年8月止，共積欠電信費新臺幣（下
同）7091元。㈡被告乙○○向伊租用號碼0000000000號電話
，自97年5月起至97年8月止，共積欠電信費12025元；另租
用號碼0000000000號電話，自97年6月起至97年9月止，共積
欠電信費7276元，合計積欠電信費19301元。㈢被告丁○○
向伊租用號碼00000000號電話，詎自97年5月起至97年8月止
，共積欠電信費7567元，均屢經催討，不獲置理。為此，爰
依電信業務契約之法律關係，訴請被告等如數給付，並聲明
求為判決如主文第1、2、3項所示。被告等則經合法通知未
到庭，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張之上開事實，業據提出行動電話業務申請書、欠費
清單及存證信函等件為證，互核相符。被告等對於原告主張
之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不
到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項
準用第1項之規定視同自認，是依本院調查之結果，自堪認
原告之主張為真實。從而，原告基於電信業務契約之法律關
係，訴請被告等各給付如主文第1、2、3項所示之金額及利
息，為有理由，應予准許。
四、本件係依小額民事訴訟程序審理，且為被告等敗訴之判決，
爰依職權宣告假執行，並確定其訴訟費用額為1000元，由被
告等依比例負擔，即由被告丙○○負擔209元（元以下四捨
五入，下同），被告乙○○負擔568元，餘223元由被告丁○
○負擔。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第85條
第1項但書、第436條之19第1項、第436條之20，判決如主文
。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　6　　月　　1　日
台灣台中地方法院台中簡易庭
法　官呂明坤
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，以判決違背法令為理由，
向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決
所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違
背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應
於判決送達後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　6　　月　　1　日
書記官　林國雄