臺灣宜蘭地方法院109年度聲字第750號刑事裁定

裁判字號：臺灣宜蘭地方法院109年聲字第750號刑事裁定

裁判日期：民國109年12月02日

裁判案由：聲請付與卷證影本暨開庭錄音

臺灣宜蘭地方法院刑事裁定109年度聲字第750號聲請人即被告 梁安隆 輔佐人 梁育勝 上列聲請人即被告因誣告案件（本院109年度訴字第71號），聲請交付法庭錄音光碟，本院裁定如下：
主文梁安隆於繳納相當費用後，准予轉拷交付如附表所示法庭錄音光碟；並就所取得之錄音內容不得散布、公開播送、再為轉拷，或為非正當目的之使用。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告梁安隆所涉本院109年度訴字第71號誣告案件，因距離開庭時間太久，未能清楚記憶先前開庭所述內容，為幫助記憶，爰依法院組織法第90條之1、法庭錄音錄影及其利用保存辦法第8條等規定聲請交付上開案件之本院於民國109年3月23日準備程序期日及同年11月17日審理程序期日之法庭錄音光碟等語。
二、按104年7月1日增訂公布法院組織法第90之1條第1項規定：「當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，得於開庭翌日起至裁判確定後六個月內，繳納費用聲請法院許可交付法庭錄音或錄影內容。但經判處死刑、無期徒刑或十年以上有期徒刑之案件，得於裁判確定後二年內聲請。」、第2項規定：「前項情形，依法令得不予許可或限制聲請閱覽、抄錄或攝影卷內文書者，法院得不予許可或限制交付法庭錄音或錄影內容。」、第3項規定：「第一項情形，涉及國家機密者，法院得不予許可或限制交付法庭錄音或錄影內容；涉及其他依法令應予保密之事項者，法院得限制交付法庭錄音或錄影內容。」；而為配合法院組織法之修訂，「法庭錄音及其利用保存辦法」亦於104年8月7日修正為「法庭錄音錄影及其利用保存辦法」，其中第8條第1項規定：「當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，聲請交付法庭錄音或錄影內容時，應敘明理由，由法院為許可與否之裁定。」，再於105年5月23日增訂第8條第2項規定：「法院受理前項聲請，如認符合聲請人要件，並在聲請期間內提出，且就所主張或維護法律上之利益已敘明者，除法定另有排除規定外，應予許可。」；是當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，若因主張或維護其法律上利益，且無法令規定得不予許可或限制聲請閱覽、抄錄或攝影卷內文書之情形者，得於開庭翌日起至裁判確定後6個月內，惟經判處死刑、無期徒刑或10年以上有期徒刑之案件，則係於開庭翌日起至裁判確定後2年內，繳納費用聲請法院許可交付法庭錄音或錄影內容，以維其訴訟權益，先予敘明。
三、經查，本件聲請人係本院109年度訴字第71號誣告案件中之被告，屬依法得聲請閱覽卷宗之人，其於109年11月17日具狀聲請交付該如附表所示之法庭錄音光碟，因上開案件現尚未確定，其係於該等期日開庭翌日起至裁判確定後6個月內為之，且依其上開主張理由，核屬維護其法律上之利益，又其聲請並無依法令規定得不予許可或限制聲請閱覽、抄錄或攝影卷內文書之情形，揆諸前揭說明，應認聲請人本件聲請為有理由，爰予准許聲請人於繳納相關費用後，即依規定轉拷交付本院上開案件如附表所示之法庭錄音光碟。又依法院組織法第90條之4第1項、法庭錄音及其利用保存辦法第8條第4項、法院辦理聲請交付法庭錄音錄影內容應行注意事項第6條之規定，上開交付之法庭開庭錄音光碟，持有該法庭錄音內容之人，就取得之錄音內容不得散布、公開播送、再為轉拷或非正當目的使用，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第220條，法院組織法第90條之1第1項、第90條之4第1項，裁定如主文。
中華民國109年12月2日
刑事第四庭審判長法官黃永勝
法官張淑華法官陳盈孜以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀（應附繕本）。
書記官黃家麟中華民國109年12月2日附表┌──┬───────────┬───────┬────┐│編號│案號│開庭日期│進行程序│├──┼───────────┼───────┼────┤│一│本院109年度訴字第71號│109年3月23日│準備程序│├──┼───────────┼───────┼────┤│二│本院109年度訴字第71號│109年11月17日│審理程序│└──┴───────────┴───────┴────┘