鳳山簡易庭94年度鳳簡字第1119號民事判決

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　　94年度鳳簡字第1119號
法定代理人　 劉維琪
訴訟代理人　 王淑娟
被　　　告　 林哲仁
上列當事人間給付借款事件，經本院於中華民國94年8月1日言
詞辯論終，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾肆萬玖仟陸佰陸拾壹元，及自民國九
十三年十二月三十一日起至清償日止，按週年利率百分之十二計
算之利息，並自民國九十四年一月十六日起至清償日止，逾期在
六個月以內者，按上開利率百分之十；超過六個月者，按上開利
率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告聲明：如主文第一項所示。
二、事實摘要：原告主張被告於民國92年9月9日與原告訂立小額
信用貸款契約，以新臺幣(下同)300,000元為限度，為期1
年，並由被告持有原告發給之魔利卡，約定被告應於每月15
日前繳納最低應繳金額。詎被告至93年12月31日即未依約繳
納，尚欠249,661元未還，經催不理，爰依消費借貸之法律
關係，請求判命被告給付欠款、利息及違約金。
三、法院判斷：
（一）被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條所列各情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論
而為判決。
（二）原告主張之事實，業據其提出現金卡申請書、約定書、客
戶授受信、保證查詢單及往來明細表為證，被告未到場爭
執，復未提出書狀答辯，以供斟酌，依調查之結果，堪信
原告之主張為真實。
（三）從而，原告本於消費借貸之法律關係，請求被告給付借款
及其利息、違約金，核屬正當，應予准許。
（四）本件為適用簡易訴訟程序為被告敗訴之判決，併應依職權
宣告假執行。
中華民國94年8月10日
臺灣高雄地方法院鳳山簡易庭
法官高英賓
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國94年8月10日
書記官陳玉娥