臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決 102年度彰簡字第274號
原 告 蔣木村
蔣 張秋玉
蔣一郎
蔣文芳
蔣文吉
上五人共同
訴訟代理人 吳天富 律師
上五人共同
複代理人 黃文欽
被 告 蔣錦堂
蔣秋榮
蔣信元
蔣架興
蔣佳惠
梁彩 要
上列當事人間請求返還墊款事件，本院於民國102年6月11日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告蔣錦堂應給付原告蔣木村新台幣貳拾萬陸仟貳佰捌拾肆元、
應給付原告蔣張秋玉、蔣一郎、蔣文芳、蔣文吉新台幣參萬元，
及均自民國102年5月16日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
被告蔣秋榮應給付原告蔣木村新台幣壹萬玖仟柒佰陸拾參元，及
自民國102年5月15日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
被告蔣信元、蔣架興、蔣佳惠、 梁彩要 應各給付原告蔣木村新台
幣參仟零 陸拾陸元 ，及均自民國102年5月15日起至清償日止，按
年息5%計算之利息。
訴訟費用（除撤回部分外）由被告蔣錦堂負擔新台幣2,595元、
由被告蔣秋榮負擔新台幣216元、被告蔣信元、蔣架興、蔣佳惠
、梁彩要各負擔新台幣31元。
本判決原告得假執行。
事實及理由
一、本件除被告蔣秋榮、梁彩要外，其餘被告經合法通知，未於
最後言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款
情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：兩造原共有坐落彰化縣○○鄉○○段○○○○○
○○○號土地，原告蔣木村向本院提起分割共有物訴訟，歷經
本院98年度訴字第908號、台灣高等法院台中分院100年度上
字第181號判決確定在案，原告是依據上開判決辦理分割登
記，惟被告等人拒絕偕同前往彰化地政事務所辦理分割登記
且拒絕給付補償費用，原告等人為完成登記，不得不先行墊
款代繳被告等人之土地增值稅、登記費、謄本費用始順利完
成分割登記手續。查原告等人委任政城地政士事務所代書辦
理分割登記事宜，原告蔣張秋玉、蔣一郎、蔣文芳、蔣文吉
代墊被告蔣錦堂之土地增值稅新台幣（下同）3萬元，原告
蔣木村代墊被告蔣錦堂之土地增值稅199,420元及相關地政
規費6,863元，又分別代墊被告蔣秋榮地政規費19,763元、
代墊蔣信元、蔣架興、蔣佳惠、梁彩要之地政規費各3,066
元，此有彰化縣地方稅務局土地增值稅繳款書收據、代書出
具之產權登記明細表可稽。屢經催討，均置之不理。查原告
蔣木村有向被告蔣秋榮拿到前案的訴訟費用10,134元，分割
登記的費用被告蔣秋榮沒有給原告，被告等並無支付分文，
顯無法律上之原因而受有利益，且原告等確有支付如上所述
之增值稅、登記費、謄本費等完成分割登記必要的手續費用
，爰依民法第179條之規定，請求被告分別給付上開金額及
遲延利息等語。並聲明：㈠被告蔣錦堂應給付原告蔣木村
206,284元；給付原告蔣張秋玉、蔣一郎、蔣文芳、蔣文吉
30,000元，及均自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年
息5%計算之利息。㈡被告蔣秋榮應給付原告蔣木村19,763元
；被告蔣信元、蔣架興、蔣佳惠、梁彩要應各給付原告蔣木
村3,066元，及均自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按
年息5%計算之利息。㈢訴訟費用由被告負擔。㈣請依職權宣
告假執行。
三、被告則以：
㈠被告蔣秋榮、梁彩要部分：土地是其從祖父繼承而來的，其
沒有錢可以購買，被告蔣秋榮在最近有付給原告1萬多元，
其不同意分割系爭土地，所以不要支付分割登記之費用。當
時共有土地有3筆，結果弄到只剩下兩筆土地等語置辯。並
聲明：
⒈原告之訴駁回。⒉訴訟費用由原告負擔。
㈡其餘被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或
陳述。
四、原告主張兩造與訴外人 蔣振明 、 蔣金木 、 蔣長青 、 蔣長議 等
原共有坐落彰化縣○○鄉○○段○○○○○○○○號2筆土地，經
本院98年度訴字第908號、台灣高等法院台中分院100年度上
字第181號分割共有物之訴，判決合併分割確定在案，其中
蔣振明、蔣金木已死亡，分割後蔣振明之繼承人 蔣錦河 、蔣
錦旺並未分配取得土地而僅受補償，蔣金木之繼承人蔣張秋
玉、蔣一郎、蔣文芳、蔣文吉則保持公同共同，嗣原告依上
開判決辦理分割登記，分割後彰化縣○○鄉○○段○○○○號
土地登記為訴外人蔣長青、蔣長議共有、同段650-1地號土
地登記為被告蔣信元、蔣架興、蔣佳惠、梁彩要共有、同段
650-2及650-4地號土地登記為被告蔣秋榮所有、同段650-3
地號土地登記為被告蔣錦堂與訴外人蔣金木之繼承人即原告
蔣張秋玉、蔣一郎、蔣文芳、蔣文吉共有，原告蔣木村因而
代墊被告蔣錦堂之土地增值稅199,420元及相關地政規費6,8
63元，合計206,284元，代墊被告蔣秋榮之地政規費19,763
元、代墊蔣信元、蔣架興、蔣佳惠、梁彩要等之地政規費各
3,066元、代墊訴外人蔣長青、蔣長議之地政規費各6,413元
（此部分原告撤回），原告蔣張秋玉、蔣一郎、蔣文芳、蔣
文吉等代墊被告蔣錦堂之土地增值稅30,000元等情，業據其
提出彰化縣地方稅務局土地增值稅繳款書收據、代書出具之
產權登記明細表及土地登記謄本等為證，復經調取本院98年
度訴字第908號、台灣高等法院台中分院100年度上字第181
號分割共有物之訴卷宗核閱屬實，原告之上開主張，自堪信
為真實。
五、按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利
益，民法第179條前段定有明文；又土地登記規則第100條：
「依據法院判決申請共有物分割登記者，部分共有人得提出
法院確定判決書及其他應附書件，單獨為全體共有人申請分
割登記，登記機關於登記完畢後，應通知他共有人。其所有
權狀應俟登記規費繳納完畢後再行繕發。」、土地稅法施行
細則第42條及平均地權條例施行細則第65條：「分別共有土
地分割後，各人所取得之土地價值與其分割前應有部分價值
相等者，免徵土地增值稅；其價值減少者，就其減少部分課
徵土地增值稅。公同共有土地分割，其土地增值稅之課徵，
準用前項規定。土地合併後，各共有人應有部分價值與其合
併前之土地價值相等者，免徵土地增值稅。其價值減少者，
就其減少部分課徵土地增值稅。」、土地法第34條之1執行
要點第8條第5項：「依本法條規定移轉、設定典權或調處分
割共有物時，得由同意之共有人申報土地移轉現值，但申報
人應繳清該土地應納之土地增值稅及有關稅費後，始得申辦
土地權利變更登記。」亦分別定有明文。故依上開規定土地
辦理分割登記時共有人應繳納土地增值稅及相關規費，是原
告依分割共有物確定判決辦理系爭土地分割登記而為其餘共
有人代墊上開費用，使被告免除其應負擔土地增值稅及相關
規費之義務，被告等乃無法律上原因而受有利益，致原告受
有損害，是原告依不當得利法律關係請求被告償還其應負擔
之上開費用，自屬有據。
六、從而，原告依不當得利之規定，請求被告蔣錦堂應給付原告
蔣木村206,284元、應給付原告蔣張秋玉、蔣一郎、蔣文芳
、蔣文吉30,000元，及自起訴狀繕本送達翌日（即102年5月
16日）起至清償日止，按年息5%計算之利息，被告蔣秋榮
應給付原告蔣木村19,763元及自起訴狀繕本送達翌日（即
102年5月15日）起至清償日止，按年息5%計算之利息，被告
蔣信元、蔣架興、蔣佳惠、梁彩要應各給付原告蔣木村3,06
6元，及均自起訴狀繕本送達翌日（即102年5月15日）起至
清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。
七、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣
告假執行。
八、本件判決基礎已臻明確，兩造其餘主張及陳述，核與判決結
果無影響，毋庸再予逐一審酌論述，附此敘明。
九、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第1項但書。
中華民國102年6月25日
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法官黃倩玲
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國102年6月28日
書記官吳政峯