臺灣臺中地方法院民事判決 102年度中簡字第142號
原 告 高潔英
訴訟代理人 黃鈺珍
被 告 林溢崇
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國102年6月11日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：
（一）被告於民國101年1月間向伊 及伊 之子即訴外人甲○○（
起訴時亦為原告，嗣於本院審理中撤回其訴）佯稱可介紹
甲○○前往越南社會主義共和國（下稱越南）當地與華裔
女子結婚，且僅須前往越南1次，可在同年3月31日前順
利結婚云云，伊遂於同年3月8日於自家交付被告新臺幣
（如未特別註明幣別者，下同）21萬8,000元予被告，作
為委託被告至越南辦理甲○○結婚事宜（包括相親費用、
婚宴辦桌費用、樂團娛性費用、婚紗拍照內外棚費用、駐
越南臺灣辦事處經辦費用等）支用，如甲○○未發生結婚
事宜，該費用於101年3月31日前全數歸還。嗣甲○○於
同年月11日抵達越南、次日結婚，被告竟只辦2項外在儀
式，其餘3天被告都未帶甲○○去駐越南臺灣辦事處辦理
結婚登記，浪費時間。
（二）甲○○所迎娶之女子即訴外人 阮氏兒 為越南裔而非原先約
定之華裔，致原告支出阮氏兒學習中文之費用1萬2,000
元。又被告於同年4月間來電要求甲○○於同年5月6日
至越南辦理面談，但阮氏兒已收受甲○○所給之費用，卻
不學中文，且送給阮氏兒的金飾一件都沒帶去，致未通過
面談，詎被告竟要甲○○拿美金1,000元賄賂當地官員，
面談才會成功。甲○○發覺有異，且其感覺阮氏兒並不想
與其結婚，如拍照時臉上並無喜悅表情，只會跟甲○○說
家裡沒有錢，雖阮氏兒曾與甲○○發生性關係，只是委曲
求全以達到與甲○○結婚之目的，阮氏兒實際上有男友，
做完（應係指與甲○○發生性行為）後均會沖洗，不願生
小孩，更非被告保證之處女。甲○○驚覺受騙，但被告仍
要求甲○○同年7月16日再去越南進行面談。伊認為如果
阮氏兒故意不學中文，甲○○不斷跑越南亦無用處，反而
落入陷阱、生活成了問題。
（三）被告收了伊21萬8,000元，只拍了結婚照、攝影及結婚儀
式，諸如歌星表演、遊覽車來回費用、媒人錢、場地費用
都是虛列費用，根本不是事實。
（四）本件甲○○既未於101年3月31日前完成結婚登記，被告
已違反兩造協議，原告爰依該協議請求被告返還全部費用
等語，並聲明：被告應給付原告21萬8,000元。
二、被告則以：伊從未向原告表示去越南1次就可以完成結婚登
記，所謂101年3月31日前結婚，係指結婚儀式而言，因依
越南當地政府規定，須經過3、4次面談。伊於同年月11日
陪同甲○○至越南胡志明市辦理相親娶親事宜，是甲○○基
於自由意志下選擇阮氏兒，同年月12日晚上即辦理婚宴儀式
、拍婚紗照、錄影等事宜，當晚兩人即完成洞房，在越南期
間兩人除了吃飯幾乎時時刻刻黏在一起，甲○○於同年5月
間赴越南辦理文件及面談，在越南待了2星期之久，期間阮
氏兒一直陪伴左右，因該次面談失敗，越南肯特市司法廳遂
排定甲○○於同年7月16日必須赴越南第二次辦理面談及文
件簽署事宜，詎甲○○與阮氏兒於該段期間相處後態度生變
，甲○○遂表示不願再次前往越南肯特市辦理第二次面談，
亦拒絕再與阮氏兒聯絡，因而無法辦理結婚登記，伊已依系
爭協議提供相關服務，系爭費用亦已悉數支用於相關服務等
語，資為抗辯，並聲明：（一）原告之訴駁回。（二）如受
不利益判決，願供擔保，請准宣告免為假執行。
三、本件原告主張被告曾收取21萬8,000元之費用，並約定如於
101年3月31日前未完成結婚事宜，即退還全數費用等情，
業據其提出被告簽名之收據為證，且為被告所不爭執，自堪
信為真正。
四、原告另主張被告未能依協議於約定期限內完成結婚登記，自
得依協議請求被告返還全數費用乙節，則為被告所否認，並
以前詞置辯。是本院應審酌者厥為：原告訴請被告返還21萬
8,000元，是否有據？茲分述如下：
（一）被告有無向原告表示僅須赴越南1次即可辦理完成結婚登
記：
1.按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任
，民事訴訟法第277條前段定有明文。原告主張被告曾向
其表示甲○○僅須赴越南1次即可完成結婚登記等語，惟
為被告所否認，揆諸前開規定，自應由原告舉證以實其說
。原告固提出與被告間對話之錄音光碟及譯文為佐，然被
告當時係向原告表示：這是越南和我國法律規定，不是原
告說1次就好、2次就好等語（見原告提出之錄音光碟及
譯文內容），則上開光碟及譯文無從證明被告曾向原告表
示甲○○僅須至越南1次即可辦理完成結婚登記，而原告
迄本院言詞辯論終結前，復未能舉證以實其說，其主張自
不為本院所採。
2.遑論，縱原告主張兩造協議之結婚事宜包括結婚登記乙節
為真正。然兩造係於101年3月8日訂立系爭協議，有前
揭收據可佐，而被告辯稱依越南及我國法律規定，甲○○
第1次去越南5天無法完成結婚登記乙節，為原告所不爭
執（見本院102年5月23日言詞辯論筆錄），且我國人民
至越南結婚，須先申請單身證明，其次則須完成越南當地
之結婚登記，依越南當地法令，須向越南司法廳相關單位
預約結婚時間，親自辦理登記結婚，而審查過程中越南政
府相關單位將予面談，又越南地方司法廳核發之結婚證書
之申請時間一般約需40至60日等情，有臺灣高等法院函轉
駐胡志明市辦事處102年4月9日胡志字第00000000000
號函所附申請臺、越跨國婚姻之越籍配偶赴台依親簽證及
驗證婚姻文件流程表在卷可稽，則本件兩造於101年3月
8日簽約，同年月11日赴越南，事實上不可能於同年月31
日完成結婚登記。按解釋契約於探求兩造立約時之真意，
應參酌契約有效解釋原則定之，故兩造間協議所指「如未
發生結婚事宜，該費用於101年3月31日前全數歸還」之
結婚事宜應不包括須辦理結婚登記在內，否則將導致系爭
協議自始無效。
3.準此，被告依系爭協議，雖有協助甲○○於越南辦理結婚
登記之義務，惟並非限於101年3月31日即須完成結婚登
記。
（二）被告是否於101年3月31日前完成甲○○之結婚事宜：
1.原告復主張被告僅完成結婚照、攝影及結婚儀式，諸如歌
星表演、遊覽車來回費用、媒人錢、場地費用都是虛列費
用等語，惟被告則辯稱：伊已經交付美金6,000元予越南
當地媒合仲介業者辦理婚宴酒席辦桌費用、聘請當地主持
人、歌星唱歌、跳舞及康樂樂團娛性費用、婚紗照拍攝、
錄影費用、婚宴場地布置費用。此外，尚支出人員費用（
包括男女雙方驗血體檢費用、當地媒人介紹費、其他相親
女子食宿、交通費、安排相親媒合地點租用場地費用、結
婚女子雙親禮金、媒合成功女子雙親及其親屬參加婚宴往
返包車之租車費用、越南當地工作人員送件費用），其他
包括被告陪同甲○○前往越南之機票費用，被告、甲○○
及阮氏兒、隨行翻譯人員之交通費、食宿費及其他費用，
伊根本未從中獲利，反而勞心傷財等語，並提出雙向國際
旅行社股份有限公司刷卡表格、業務員繳交證件核對表及
照片等件為證，復有原告自行提出之照片、攝影光碟為佐
。原告固主張被告未能提出相關單據以實其說，惟亦不否
認被告有支出機票費；當時有搭配2位隨團人員，但並非
翻譯人員，且並未全程陪同；確實有舉辦婚宴，也有樂團
人員，但並非歌星，沒有主持人，沒有香檳，非常簡陋；
當時僅有12個女子前往相親，並非被告所述之2、30個人
；相親場地係在KTV唱2小時，不需要支出場地費；確有
拍攝婚紗照、攝影，但車輛是攝影師的車輛；有健康檢查
，但只是抽血；女方親友是自行開箱型車過來，並非被告
所述之遊覽車等語（見本院102年6月11日言詞辯論筆錄
）是被告於越南當地確有依系爭協議提供相親、婚宴辦桌
、提供樂團娛性及婚紗拍照等服務。
2.又觀諸系爭協議之內容，並未就被告提供之服務詳細內容
予以明確約定，則被告有無違約，已非無疑。然縱認原告
前開主張為真正，亦僅屬被告提供之服務是否合於契約內
容應負不完全給付責任之問題，而原告經本院闡明後，仍
係以被告未協助甲○○完成結婚登記而依系爭協議之約定
請求被告返還全數費用，核與原告此部分之主張無涉，本
院亦無從為有利原告之認定。
（三）至原告主張阮氏兒不會講中文，也沒有帶金飾，導致第1
次面談無法通過，及阮氏兒看起來不願與甲○○結婚云云
，惟此部分主張縱屬真正，亦為阮氏兒之行為，尚難歸責
於被告，是原告此部分主張亦屬無據。
（四）原告另主張被告自稱自己為合法仲介人員，惟其所立字據
並無許可字號，且一直拿不出許可文件等語，然入出國及
移民法第58條、第59條有關未經移民署之許可不得從事跨
國婚姻仲介業務相關規定，僅屬取締規定，即行為人縱有
違反，僅主管官署得依上開規定為罰鍰等行政處分，其為
跨國婚姻媒合之契約，並非當然無效。本件被告縱有違反
法律之取締規定而從事跨國（境）婚姻之媒合業務，但系
爭協議並不違反強制或禁止之規定，故系爭協議之法律關
係仍然有效，附此敘明。
（五）又本件原告自承因不知還要去幾次，而未再赴越南面談等
語，而觀諸前揭流程表內容，須由甲○○親自前往越南司
法廳相關單位預約結婚時間，始能辦理結婚登記，是被告
辯稱本件甲○○迄今未與阮氏兒辦理結婚登記，係因甲○
○拒絕前往越南辦理面談及結婚登記等語，即屬有據，原
告不得據此主張係被告違反系爭協議。
（六）準此，本件被告無於101年3月31日前協助甲○○辦理結
婚登記之義務，且目前係因甲○○並未前往越南辦理面談
致無法辦理結婚登記，故原告以被告違反系爭協議為由，
訴請被告返還21萬8,000元，即屬無據。
五、綜上所述，原告請求被告返還21萬8,000元，為無理由，應
予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判
決之結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國102年6月25日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官施懷閔
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國102年6月25日
書記官童秉三