臺灣士林地方法院刑事簡易判決 104年度湖簡字第427號
聲 請 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官
被 告 陳世杰
上列被告因違反藥事法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（10
4年度偵字第12614號、第13523號），本院判決如下：
主文
陳世杰犯過失販賣禁藥罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺
幣壹仟元折算壹日，扣案之電子菸補充液參瓶，均沒收。又明知
為禁藥而販賣，處有期徒刑參月，扣案之電子菸補充液參瓶，均
沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除就犯罪事實欄第9、21行部分均補
充：「並以每瓶新臺幣500元之價格販賣予不特定人」外，
其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。本件被告陳世杰行為後，藥事法第83條
業於民國104年12月2日修正公布，同年月4日施行，自藥
事法第83條第1項、第3項原分別規定：「明知為偽藥或禁
藥，而販賣、供應、調劑、運送、寄藏、牙保、轉讓或意圖
販賣而陳列者，處7年以下有期徒刑，得併科新臺幣5百萬
元以下罰金。」、「因過失犯第1項之罪者，處2年以下有
期徒刑、拘役或科新臺幣30萬元以下罰金。」分別修正為：
「明知為偽藥或禁藥，而販賣、供應、調劑、運送、寄藏、
牙保、轉讓或意圖販賣而陳列者，處7年以下有期徒刑，得
併科新臺幣5千萬元以下罰金。」、「因過失犯第1項之罪
者，處2年以下有期徒刑、拘役或科新臺幣5百萬元以下罰
金。」均提高其罰金刑，新法並未較有利於被告，本件比較
新舊法之結果，依刑法第2條第1項前段規定，自應適用行
為時法。
三、核被告陳世杰所為，係犯藥事法第83條第3項、第1項之過
失販賣禁藥罪，及藥事法第83條第1項之明知為禁藥而販賣
罪。再被告所犯上開過失販賣禁藥罪、明知為禁藥而販賣罪
，犯意各別、行為互殊，應予分論併罰。爰審酌被告應注意
所販賣之商品含有禁藥成分，竟疏未注意而販賣，且於經查
獲後，明知所販賣之商品含有禁藥成分竟仍販賣，均所為非
是，及其犯罪之動機、目的、手段，兼衡其犯罪後坦認犯行
之態度、高職肄業之智識程度、小康之家庭生活經濟狀況、
素行等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並就過失販賣
禁藥罪部分，諭知易科罰金之折算標準。至於104年9月10
日為警查扣之電子菸補充液3瓶，係被告所有，且為供其犯
本件過失販賣禁藥罪所用之物，業據被告供明在卷（見104
年度偵字第13523號卷第36頁），均應依刑法第38條第1項
第2款之規定，於過失販賣禁藥罪項下宣告沒收，另於104
年9月19日為警查扣之電子菸補充液3瓶，則係被告所有，
且為供其犯本件明知為禁藥而販賣罪所用之物，並由被告供
承在卷（見104年度偵字第12614號卷第34-35頁），亦均
應依刑法第38條第1項第2款之規定，於明知為禁藥而販賣
罪項下宣告沒收。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、
第450條第1項、第454條第2項，修正前藥事法第83條第
1項、第3項，刑法第2條第1項前段、第11條前段、第41
條第1項前段、第38條第1項第2款，逕以簡易判決處刑如
主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀
（應附繕本），上訴於本院合議庭。
中華民國105年2月3日
內湖簡易庭法官王美玲
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（應
附繕本），上訴於本院合議庭。
中華民國105年2月3日
書記官莊達宏
附錄本案論罪科刑法條全文：
藥事法第83條（修正前）
明知為偽藥或禁藥，而販賣、供應、調劑、運送、寄藏、牙保、
轉讓或意圖販賣而陳列者，處7年以下有期徒刑，得併科新臺
幣5百萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處7年以上有期徒刑，致重傷
者，處3年以上12年以下有期徒刑。
因過失犯第1項之罪者，處2年以下有期徒刑、拘役或科新臺
幣30萬元以下罰金。
第1項之未遂犯罰之。