臺灣士林地方法院小額民事判決 109年度湖小字第23號
原 告 新安東京海上產物保險股份有限公司台北分公司
法定代理人 黃育漢
訴訟代理人 鄧道隆
被 告 陳聰信
上列當事人間請求損害賠償事件，經本院於民國108年12月30日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬零伍佰參拾壹元及自民國一百零八年
十一月三十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，其中新臺幣捌佰柒拾元由被告負擔，餘
由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
一、被告經合法通知，無正當理由不於調解期日到場，爰依民事
訴訟法第436條之12第1項規定，准依到場原告之聲請，命
即為訴訟之辯論，並由其一造辯論而為判決。
二、本件除下述零件費用，應扣除折舊額外，依民事訴訟法第43
6條之18第1項規定，僅記載主文，其餘理由要領省略：
（一）原告承保因本件事故受損之車號000-0000車輛（下稱系爭
車輛）為租賃小客車，參考固定資產耐用年數表及固定資
產折舊率表之規定，該車之耐用年數為5年，依平均法每
年折舊200/1000。又參酌營利事業所得稅查核準則第95條
第6項規定，固定資產提列折舊採用平均法或定率遞減法
者，以1年為計算單位，其使用未滿1年者，按實際使用
月數相當於全年比例計算之，不滿1月者，以1月計。
（二）查，系爭車輛為民國104年4月出廠（見本院卷第13頁）
，距案發時間106年11月17日，約2年8月，是該車更換
零件費用新臺幣（下同）1萬3,910元（見本院卷第19頁
）之折舊額為6,182元〔殘價＝取得成本÷（耐用年數＋
1）即13,910÷（5＋1）＝2,318，小數點以下四捨五
入，下同；折舊額＝（取得成本－殘價）×折舊率×年數
，即（13,910－2,318）×0.2×32/12＝6,182〕，是
扣除折舊後，原告就零件更換得請求之必要費用為7,728
元（計算式：13,910－6,182＝7,728）。上開費用再與
工資1萬690元、塗裝2萬2,113元合計，共為4萬531
元（計算式：7,728＋10,690＋22,113＝40,531），此即
原告得請求賠償之金額。
三、本件係適用小額訴訟程序，所為原告勝訴部分，應依職權宣
告假執行。並確定訴訟費用額為1,000元（即第一審裁判費
），其中870元由被告負擔，餘由原告負擔。
中華民國109年1月7日
內湖簡易庭法官林銘宏
本件為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載
上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟
資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送
達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
中華民國109年1月7日
書記官王美韻