臺灣臺北地方法院小額民事判決 108年度北小字第759號
原 告 胡傳民
被 告 蕭民宗
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於中華民國108年4
月12日言詞辯論終結，本院判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬貳仟捌佰貳拾伍元，及自民國一百零
七年九月二十八日起至清償日止按週年利率百分之五計算之利息
。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔百分之八十五，餘由原告負
擔。
本判決第一項得假執行。被告以新臺幣貳萬貳仟捌佰貳拾伍元為
原告預供擔保，得免為假執行。
訴訟標的及理由要領：
一、被告經受合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告聲請，由
其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國107年3月29日19時5分許，駕駛車
號00-0000號自用小客車，行經臺北市○○區○道○號北向
24公里100公尺處之輔助內向車道時，因疏未注意車前狀況
並保持安全距離，與訴外人 廖雅筑 所有、由原告駕駛車號00
00-00號自用小客車（下稱系爭車輛）發生碰撞，致系爭車
輛受損，原告受讓訴外人廖雅筑對被告之損害賠償債權，自
得請求被告給付新臺幣（下同）2萬6,900元之損害賠償（車
輛修理費1萬8,650元＋高速公路拖吊費用4,000元＋申請交
通事故鑑定報告規費3,000元＋裁判費1,000元＋存證信函費
用250元＝2萬6,900元），爰依侵權行為及債權讓與法律關
係提起本件訴訟等語，聲明：被告應給付原告2萬6,900元，
及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止按週年利率5%計算
之利息。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明陳述。
四、本院得心證之理由：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
，民法第184條第1項前段定有明文；次按汽車、機車或其
他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕
駛人應賠償因此所生之損害，民法第191條之2前段亦有明
定。經查，原告主張被告於前揭時、地疏未注意車前狀況並
保持安全距離，因而撞擊訴外人廖雅筑所有、由原告駕駛之
系爭車輛，廖雅筑嗣將因本件事故所生之損害賠償債權讓與
原告等節，業據提出與其所述相符之道路交通事故初步分析
研判表、道路交通事故現場圖、道路交通事故照片黏貼紀錄
表、維修明細表、臺北市車輛事故鑑定委員會鑑定意見書及
車輛損害賠償債權請求權讓與同意書等件為證（見 士林 院卷
第12-17頁、本院卷第29-33頁、第39頁），並有臺灣士林
地方法院依職權向內政部警政署公道公路警察局第一公路交
通大隊調取之道路交通事故調查報告表（一）（二）及道路
交通事故談話紀錄表等資料核閱屬實（見士林院卷第28-31
頁），且被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，復
未提出書狀作何聲明或陳述，自堪信為真實。是原告依侵權
行為法律關係，請求被告就其駕車肇事行為負損害賠償責任
，自屬有據。
㈡茲就被告應負損害賠償責任之範圍分別審酌如下：
⒈車輛修理費：
原告主張系爭車輛之修理費為1萬8,650元乙節，固據提出維
修明細表為證（見士林院卷第17頁），惟其上所載單價350
元「精緻人工泡沫洗車」之工資項目，核非系爭車輛受損所
生之必要費用，應予扣除，是系爭車輛之維修費用應為1萬
8,300元，其中工資1萬5,550元（計算式：1萬5,900元－350
元＝1萬5,550元）、零件2,750元。又按不法毀損他人之物
者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民法第19
6條亦有明文；又依上開規定請求賠償物被毀損所減少之價
額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（例如：
修理材料以新品換舊品，應予折舊），最高法院77年度第9
次民事庭會議決議參照。另依行政院所發布之固定資產耐用
年數表及固定資產折舊率表，除運輸業用以外之其他業用汽
車之耐用年數為5年，本院爰依行政院所頒固定資產耐用年
數表及固定資產折舊率表，採定率遞減法計算系爭車輛之折
舊，揆諸首揭規定，其中新零件更換舊零件之零件折舊部分
非屬必要費用，亦應扣除。而依行政院所發布之固定資產耐
用年數表及固定資產折舊率表，自用小客車之耐用年數為5
年，依定率遞減法每年應折舊369/1000，系爭車輛自出廠日
97年1月，有公路監理電子閘門資料附卷可佐（見本院卷第
43頁），至事故發生日107年3月29日止，已逾自用小客車耐
用年數5年以上，依所得稅法第54條第3項、固定資產折舊率
表規定，以成本十分之一為合度，則系爭車輛更換零件部分
，經扣除折舊後為275元（計算式：2,750元×1/10＝275元
），加計工資1萬5,550元後，原告得向被告請求車輛之修復
費用為1萬5,825元（計算式：275元＋1萬5,550元＝1萬5,82
5元）。
⒉高速公路拖吊費用及申請車輛事故鑑定報告費用：
系爭車輛於前揭時、地遭被告駕車撞擊受損後，原告因而支
出拖吊系爭車輛送修之拖吊費4,000元、車禍鑑定費用等節
，業據原告提出高速公路小型車拖救服務契約三聯單、臺北
市交通事件裁決所各項收入繳核執據等件為證（見士林院卷
第18頁、第19頁），堪屬有據，且與本件車損具有相當因果
關係，俱應准許。
⒊存證信函費用：
原告寄發存證信函予被告而支出250元，此乃原告向被告為
請求賠償之通知所產生之費用，並非系爭車輛受侵害所通常
產生之費用支出，此與系爭車輛所有權受侵害之間難認有相
當因果關係，原告此部分之請求，尚難准許。
⒋小額訴訟裁判費：
原告另主張被告應給付裁判費1,000元，惟訴訟費用為法院
依兩造勝敗依職權核定，非屬原告得請求賠償之範圍，是原
告此部份之請求，於法尚有未合，亦難准許。
五、綜上所述，原告請求被告給付2萬2,825元（計算式：系爭
車輛修復費用1萬5,825元＋拖吊費用4,000元＋鑑定報告
費用3,000元＝2萬2,825元），及自起訴狀繕本送達翌日
即107年9月28日（見士林院卷第24頁）起自清償日止，按
週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許；逾此範圍之
請求，為無理由，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第436條之8適用小額
訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，
應依職權宣告假執行，並依同法第436條之23準用第436條
第2項，適用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如
預供擔保，得免為假執行。
七、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國108年4月25日
臺北簡易庭法官陳瑜
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他
造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納
上訴審裁判費。
中華民國108年4月25日
書記官楊婷雅
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第436條之32條第2項：
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第
455條、第459條、第462條、第463條、第468條、第46
9條第1款至第5款、第471條至第473條及第475條第1
項之規定，於小額事件之上訴程序準用之。
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元