臺灣雲林地方法院刑事簡易判決 105年度港交簡字第130號
聲 請 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 丁逸清
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105
年度偵字第1318號），本院判決如下：
主文
丁逸清駕駛動力交通工具，而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二
五毫克以上，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折
算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：
丁逸清於民國105年1月19日下午5時30分許，在雲林縣臺
西鄉○○村○0號某處之雜貨店內飲用酒類後，已達不能安
全駕駛動力交通工具之程度，仍騎乘車牌號碼000-000號普
通重型機車行駛於道路上，於同日晚間6時30分許，行經雲
林縣臺西鄉○○村○0號南公館31號電桿附近時，因受酒精
作用之影響，導致車輛操控能力減弱，而不慎與 林萬鈐 所牽
引之車牌號碼000-000號普通重型機車發生碰撞，致林萬鈐
受有左側腓骨幹骨折、左側小腿擦傷之傷害（所涉過失傷害
部分，業據撤回告訴，經臺灣雲林地方法院檢察署檢察官為
不起訴處分）。詎丁逸清於肇事後，因不知撞上林萬鈐致其
受傷，旋騎乘上開機車離開事故現場（所涉肇事逃逸部分，
亦經臺灣雲林地方法院檢察署檢察官為不起訴處分）。嗣經
警據報前往處理及調閱事故現場週邊之監視錄影畫面，而循
線查獲丁逸清，並於同日晚間7時58分許，對丁逸清施以酒
測，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.31毫克，始悉上情
。
二、證據名稱：
（一）被告丁逸清於警詢及偵查中之自白。
（二）證人即被害人林萬鈐之警詢指述及偵查中之證述。
（三）道路交通事故現場圖1紙。
（四）道路交通事故調查報告表（一）、（二）各1份。
（五）道路交通事故當事人酒精測定紀錄表1紙。
（六）雲林縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單翻拍照片
2張。
（七）被告丁逸清、被害人林萬鈐之長庚醫療財團法人雲林長庚
紀念醫院診斷證明書各1紙。
（八）雲林縣警察局臺西分局重要交通事故紀錄通報單1紙。
（九）監視器翻拍畫面1張及現場照片13張。
三、論罪科刑：
（一）核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛
動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以
上之罪。
（二）爰審酌被告酒後騎乘機車足以造成注意能力減低，提高重
大違反交通規則之可能，除增加其他用路人無端風險，亦有
危及被告自身安全之虞，且交通事故動輒造成死傷，其潛在
之危害性不言可喻，況政府已對禁止酒駕行為大力宣導，並
嚴加取締，被告對此危險性應有認識，卻輕忽危險駕駛可能
造成死傷結果，於飲酒後吐氣所含酒精濃度達每公升0.31毫
克（MG/L），已超出本罪規定不能安全駕駛動力交通工具之
吐氣所含酒精濃度標準，仍貿然騎乘機車行駛於道路，足見
其心存僥倖，任意觸法，置己身及其他用路人之生命、身體
、財產損失於不顧，被告更因不勝酒力而騎車撞傷他人，堪
認已危害道路交通安全秩序，惟念及被告犯後坦承犯行，態
度尚佳，兼衡其家庭經濟狀況貧寒、業工、教育程度為國中
等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算
標準，以資懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1
項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，
刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示
之刑。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，表明上訴理由
，向本庭提起上訴。
中華民國105年5月24日
北港簡易庭法官陳育良
以上正本證明與原本無異。
書記官李松坤
中華民國105年5月24日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3：
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，
得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處三年以上十年以下有期徒刑；致重傷者，處
一年以上七年以下有期徒刑。