宣 示 判 決 筆 錄
法定代理人 劉燈城
訴訟代理人 陳振宗
陳朝裕
上列當事人間100年度雄小字第2260號請求清償債務事件於中華
民國100年11月29日下午2時36分言詞辯論終結，並於同年12月
12日下午5時在本院高雄簡易庭民事第三法庭公開宣示判決，出
席職員如下：
法 官 顏銀秋
書 記 官 湯正裕
朗讀案由。
兩造均未到庭。
法官當庭宣示主文如下：
主文
被告應給付原告新臺幣玖萬捌仟伍佰壹拾元，及其中新臺幣玖萬
陸仟柒佰柒拾捌元自民國一○○年九月二日起至清償日止，按年
息百分之九計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
判決事實及理由要領
原告主張被告於民國94年6月間向伊申請商務信用卡（卡號
：0000000000000000），信用額度為新臺幣（下同）100,00
0元使用，依約被告得於特約商店簽帳消費，並依約定方式
繳款，如有逾期繳納，除應付利息外，其遲延繳納未滿1個
月者應付違約金100元，遲延逾期1個月未滿2個月者應再
付違約金200元，遲延2個月未滿3個月者應再付違約金30
0元，違約金分段累計收取最高以連續3個月為限。詎被告
未依約定清償，尚欠伊消費本金96,778元、利息及違約金1,
732元未給付之事實，業據其提出信用卡申請書、商務卡約
定條款、商務卡授權持卡人個人資料暨聲明書、信用卡逾期
帳款轉列催收款通知書、商務卡消費明細帳單等為證，經本
院核對無訛，且被告經合法通知未到場爭執，本院經調查證
據之結果，認原告主張之事實堪信為真且有理由，爰判決如
主文。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之
人數附繕本）。
中華民國100年12月12日
臺灣高雄地方法院高雄簡易庭
書記官湯正裕
法官顏銀秋
正本係照原本作成。
中華民國100年12月12日
書記官湯正裕
訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣）1,000元
合計1,000元