臺灣雲林地方法院96年度易緝字第15號刑事判決

裁判字號：臺灣雲林地方法院96年易緝字第15號刑事判決

裁判日期：民國96年07月26日

裁判案由：偽造文書等

臺灣雲林地方法院刑事判決96年度易緝字第15號公訴人臺灣雲林地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（89年度偵字第4659號），本院判決如下：
主文本件免訴。
理由
一、公訴意旨略以：被告甲○○基於犯罪之故意，於民國89年9月間許，在基隆市某夜市地區拾獲乙○○所遺失之身分證一枚，竟意圖為自己不法之所有而侵占入己，俾供加以變造後得以謀生之用，復於上開拾獲時日之後十餘日許，自己以換貼自己相片之方式，變造前開身分證，嗣於同年11月3日10時30分許，在雲林縣○○鎮○○路○段金泉加油站前，因未載安全帽，遇警臨檢時，竟持以行使上開換貼自己相片之變造身分證受檢，足生損害於乙○○之權益及戶政機關之管理身分文件之正確性，適為警員 李世宏 當場發現而查獲，因認被告甲○○涉犯刑法第337條侵占遺失物及第216條、第21
2條行使變造特種文書之罪嫌。
二、按案件時效已完成者，應諭知免訴之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第302條第2款、第307條定有明文。
又行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，為民國95年7月1日修正施行之刑法第2條第1項所明定。查修正後刑法第80條第1項，及修正前刑法第80條第1項關於追訴權時效期間之規定不同，修正後刑法所定時效期間較長，表示行為人被追訴之期限較久，自屬對行為人不利，經比較之結果，自以修正前刑法第80條較有利於行為人，故本件關於追訴權時效之停止進行，及其期間、計算，亦應一體適用修正前刑法第83條之規定。再按「追訴權，因左列期間內不行使而消滅：⑴死刑、無期徒刑或十年以上有期徒刑者，二十年。⑵三年以上十年未滿有期徒刑者，十年。⑶一年以上三年未滿有期徒刑者，五年。⑷一年未滿有期徒刑者，三年。⑸拘役或罰金者，一年。前項期間自犯罪成立之日起算。但犯罪行為有連續或繼續之狀態者，自行為終了之日起算。」「追訴權之時效，如依法律之規定，偵查、起訴或審判之程序，不能開始或繼續時，停止其進行。前項時效停止，自停止原因消滅之日起，與停止前已經過之期間，一併計算。停止原因繼續存在之期間，如達於第80條第1項各款所定期間4分之1者，其停止原因視為消滅。」修正前刑法第80條及第83條分別定有明文。再者，案經提起公訴或自訴，且在審判進行中，此時追訴權既無不行使之情形，自不發生時效進行之問題（司法院大法官釋字第138號解釋參照），故案經提起公訴後，被告在逃經依法通緝，致無法行使審判權時，其追訴權之時效，依修正前刑法第83條第1項、第3項之規定，應停止進行至法定追訴期間4分之1。
三、查被告所犯上開行使變造特種文書等罪，其最重法定刑為1年以下有期徒刑，依修正前刑法第80條第1項第3款規定，追訴權時效為5年。本件被告所涉犯行，其犯罪成立之日期為89年11月3日，追訴權時效期間應自89年11月3日起算。
本案經公訴人於89年11月4日開始偵查，有臺灣雲林地方法院檢察署收狀戳章為憑（見臺灣雲林地方法院檢察署89年度偵字第4659號偵查卷第1頁），嗣經檢察官提起公訴，被告逃匿，本院依法傳拘無著，於90年4月19日發布通緝，有本院通緝書1份在卷可稽，致審判程序不能繼續，依上開說明，在期間達於時效期間4分之1者，停止原因視為消滅，時效期間繼續進行。則本件追訴權之時效應自89年11月3日起算5年，加計因通緝而停止之1年3月（5年之4分之1）期間，及實施偵查之日即89年11月4日起，至本院發布通緝之日即90年4月19日前1日止，期間共計5月15日，本件追訴權時效完成日應為96年7月18日。職是，本件顯已逾追訴權時效期間，其追訴權時效業已完成，爰不經言詞辯論，逕為免訴判決之諭知。
四、依刑事訴訟法第302條第2款、第307條，判決如主文。中華民國96年7月26日
刑事第六庭審判長法官吳基華
法官林俊良法官蔡世芳以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後10日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。
書記官葉政中華民國96年7月26日