臺灣士林地方法院112年度司促字第1995號民事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院112年司促字第1995號民事裁定

裁判日期：民國112年02月22日

裁判案由：支付命令

臺灣士林地方法院民事裁定112年度司促字第1995號聲請人即債權人 李秋媚 上列聲請人即債權人聲請對相對人即債務人陳時中發支付命令事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、按支付命令之聲請，專屬債務人為被告時，依民事訴訟法第1條、第2條、第6條或第20條規定有管轄權之法院管轄，同法第510條定有明文。次按支付命令之聲請，不合於第511條之規定或依聲請之意旨認債權人之請求為無理由者，法院應以裁定駁回之。民事訴訟法第513條第1項前段定有明文。次按債權人之請求，應釋明之。民事訴訟法第511條第2項定有明文。此條項乃民國104年6月15日民事訴訟法修法時所增列，以強化債權人之釋明義務。若債權人未為釋明，或釋明不足，法院得依同法第513條第1項規定，駁回債權人之聲請（修法理由參照）。
二、本件債權人聲請對債務人發支付命令，經本院查詢戶政資料所示，債務人之戶籍設於臺北市中正區，非屬本院轄區。債權人雖於聲請狀上記載債務人地址為臺北市○○區○○○路0段000號址，惟查該址現為衛生福利部之辦公大樓，非債務人之住所或居所，亦已非債務人之就業處所。聲請人復未提出其他可釋明債務人在本院轄區有居住事實之書證，從而，債權人聲請對債務人發支付命令，違背前揭專屬管轄之規定。又依債權人所提事證，僅能釋明衛生福利部有延長審議老年年金給付之情事，惟就債權人主張債務人有侵權行為事實則無法釋明。是以，債權人之聲請於法未合，應予駁回。
三、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中華民國112年2月22日
民事庭司法事務官魏廷軒