臺灣士林地方法院小額民事判決 104年度士小字第23號
原 告 板信商業銀行股份有限公司
法定代理人 劉炳輝
訴訟代理人 呂三元
陳彥豪
被 告 陳村田
上列當事人間清償借款事件，於民國104年2月25日言詞辯論終結
，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣伍仟玖佰參拾肆元，及自民國九十六年七
月十二日起至清償日止，按年息百分之十七計算之利息，暨自民
國九十六年八月十日起至清償日止，加計六個月每月新台幣壹拾
元之違約金。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
訴訟標的及理由要領
一、被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提
出書狀作任何聲明及陳述，核無民事訴訟法第386條所列各
款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國93年2月23日書立現金卡申請暨
約定書1份，並憑以向原告取得現金卡貸款金額30,000元。
契約書中約定貸款動用期限自原告核准日起為期1年，利率
則以年利率17％按月固定計息，若有遲延，依核准貸款金額
之千分之二按月加付違約金。詎被告自貸款核准後，陸續動
支數筆款項及依約繳款，惟自96年7月12日起即分文未繳。
屢經催討，均置之不理。為此，起訴請求判決被告應給付原
告5,934元，及自96年7月12日起至清償日止，按年息17％計
算之利息，暨自96年8月10日起至清償日止，按月給付60元
之違約金。
三、上開事實業據原告提出與所述相符之現金卡申請暨約定書、
現金卡帳戶基本資料查詢、現金卡帳戶帳卡明細查詢、戶籍
謄本等件為證。被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期
日到場，亦未提出任何書狀作任何聲明及陳述，應堪信原告
之主張為真實。
四、唯按約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，民法
第252條定有明文。查原告聲明第1項除請求被告自96年7月
12日起至清償日止，按年息17％計算之利息外，並請求自96
年8月10日起至清償日止，按月給付60元之違約金。參酌雙
方約定之利率已高，又被告未清償債務，對原告而言僅受有
利息之損失，則本件原告請求之利息及違約金合計總額顯為
偏高，故本院認為原告請求之違約金應酌減為按月以10元計
算，並以6個月為限，始屬適當。從而，原告依兩造間現金
卡契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額
及利息、違約金，於法有據，應予准許。逾此範圍之請求，
則無理由，應予駁回。
五、本判決原告勝訴部分，係依小額程序所為被告敗訴之判決，
依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
中華民國104年3月4日
臺灣士林地方法院士林簡易庭
法官陳介源
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（台北市○○○路○段○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之
人數附繕本）。
中華民國104年3月4日
書記官吳俊明
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。