臺灣臺北地方法院簡易民事判決 104年度北簡字第570號
原 告 新光行銷股份有限公司
法定代理人 李明新
訴訟代理人 鄭穎聰
李水忠
被 告 林美花
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國104年2
月11日言詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾叁萬捌仟壹佰伍拾陸元，及其中新臺
幣捌萬玖仟伍佰貳拾陸元部分，自民國九十七年一月二十八日起
至清償日止，按年息百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟肆佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾叁萬捌仟壹佰伍拾陸元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟
法第24條定有明文。本件被告與訴外人臺灣新光商業銀行股
份有限公司（原名誠泰商業銀行股份有限公司，嗣於民國94
年12月31日更名，下稱臺灣新光商業銀行）所訂信用卡約定
書第25條約定合意以本院為因本契約涉訟時第一審管轄法院
，本院自有管轄權。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日
到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之
聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告前向誠泰銀行領用信用卡（卡號：0000
000000000000號）使用，依約被告即得於特約商店簽帳消費
及預借現金，但應於當期繳款截止日前清償或以循環信用方
式繳付最低應繳金額。如被告未依約繳款即喪失期限利益，
原告有權請求被告一次還清欠款，並得請求被告給付將每筆
得計入循環信用本金之帳款，自各筆帳款入帳日起至清償日
止，以年息19.71％計算之循環利息。詎被告至94年8月9
日起未依約繳款，至97年1月28日止，共計消費記帳新臺幣
（下同）138,156元（含本金89,526元、利息44,208元、違
約金4,422元）未依約清償。嗣臺灣新光商業銀行於97年1
月28日將上開債權讓與原告，爰依信用卡使用契約及債權讓
與法律關係提起本件訴訟等語，並聲明如主文第1項所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證。而被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場
爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提
證據，堪認其主張為真實。從而，原告請求被告給付如主文
第1項所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，
職權宣告假執行，並依同法第392條第2項，依職權為被告
預供擔保，得免為假執行之宣告。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中華民國104年3月4日
臺北簡易庭
法官姚水文
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,440元
合計1,440元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國104年3月4日
書記官陳麗欽