臺灣臺北地方法院小額民事判決 103年度北小字第3141號
原 告 新生報業廣場大樓管理委員會
法定代理人 張展寧
訴訟代理人 莫元生
被 告 張乃蓉
上列當事人間請求給付管理費事件，本院於民國104年2月10日言
詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣玖仟壹佰捌拾元。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告以新臺幣玖仟壹佰捌拾元為原告預供擔
保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：被告原為原告管理之「新生報業廣場大樓」（下
稱系爭大樓）門牌號碼臺北市○○區○○○路○○○號3樓之47
號房屋（下稱系爭房屋）之區分所有權人，依系爭大樓規約
及其第一屆第七次區分所有權人會議決議，系爭大樓住戶以
每坪新臺幣（下同）80元計算管理費，系爭房屋坪數為4.25
坪，故被告每月應繳納管理費為340元(計算式：80元×4.25
＝340元)。被告業於民國103年4月1日將系爭房屋售予他人
，惟其自101年1月起至103年3月止，共計積欠管理費9,180
元，經原告迭催未理，爰依兩造間法律關係，提起本件訴訟
等語，並聲明：㈠被告應給付原告9,180元。㈡願供擔保，
請准宣告假執行。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
任何聲明或陳述。
四、按區分所有權人或住戶積欠應繳納之公共基金或應分擔或其
他應負擔之費用已逾二期或達相當金額，經定相當期間催告
仍不給付者，管理負責人或管理委員會得訴請法院命其給付
應繳之金額及遲延利息，公寓大廈管理條例第21條定有明文
。經查，原告前揭主張，業據其提出與所述相符之新生報業
廣場大樓第一屆第七次區分所有權人大會會議紀錄、管理費
催繳函、欠繳明細、建物登記第二類謄本、異動索引表等件
為證。又本件起訴狀繕本及本院之言詞辯論通知書均已於相
當時期合法送達通知被告，被告既未於言詞辯論期日到場爭
執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第436
條之23準用第436條第2項、第280條第3項、第1項之規定，
即視同自認原告之主張，應認原告之主張為真實。從而，原
告依系爭大樓區分所有權人會議決議及公寓大廈管理條例第
21條規定，請求被告給付9,180元，為有理由，應予准許。
五、末按適用小額訴訟程序事件，法院為被告敗訴之判決時，應
依職權宣告假執行，民事訴訟法第436條之20亦有明定，本
件為訴訟標的金額在100,000元以下之請求給付金錢訴訟，
適用小額訴訟程序，且為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假
執行，並依職權酌定相當擔保金額宣告被告得供擔保免為假
執行。
六、按適用小額訴訟程序事件法院為訴訟費用之裁判時，應確定
其費用額，民事訴訟法第436條之19定有明文，爰依後附計
算書確定本件訴訟費用額如主文所示。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判
決之結果，不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國104年3月3日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官葉詩佳
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國104年3月3日
書記官林錫欽
訴訟費用計算書
項目金額（新臺幣）
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。