臺灣臺北地方法院小額民事判決 105年度店小字第314號
原 告 立新資產管理股份有限公司
法定代理人 楊子汀
訴訟代理人 魏嘉建
陳怡君
被 告 林清朝
上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國105年5月12日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣玖萬陸仟捌佰捌拾玖元，及其中新臺幣捌
萬柒仟玖佰伍拾肆元自民國九十一年六月二十日起至清償日止，
按週年利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民
事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一
造辯論而為判決。
二、原告主張：被告前向中國信託商業銀行股份有限公司（下稱
中國信託）申辦專案貸款，約定按週年利率20%計算之利息
分期清償，如未於任一期繳款截止日前付清當期應繳金額，
未到期部分視為全部到期，並按原利20%計算之違約金。詎
被告至民國91年6月19日尚欠新臺幣（下同）96,889元。又
中國信託向蘇黎世產物保險股份有限公司（下稱蘇黎世產物
保險）投保消費者貸款信用保險，蘇黎世產物保險於理賠後
，取得理賠範圍內之債權，並將被告上開債權讓與原告，並
以公告方式通知。為此，爰依契約及債權讓與之法律關係提
起本訴。並聲明如主文第1項所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出債權讓與同意書、債權讓
與證明書、債權讓與公告、簡易通信貸款申請書、借據、簡
易通信貸款約定書、債務明細表等為證，且被告已於相當時
期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何
準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1
項，視同自認，自堪信原告上開主張之事實為真正。從而，
原告請求被告給付如主文第1項所示之金額及違約金，即屬
有據，應予准許。
四、本件係適用小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第43
6條之20條規定，應依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國105年5月19日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法官溫祖明
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（新北市○○區○
○路0段000號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本），
並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令及
其具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事
實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20
日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合
法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。如委任律師提起上訴
者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年5月19日
書記官方蟾苓