宣 示 判 決 筆 錄
原 告 乙○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 甲○○
上列當事人間給付票款事件，於中華民國99年7月6日言詞辯論終
結，同月14日下午5時在臺灣臺北地方法院新店簡易庭第1法庭公
開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於後：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾貳萬捌仟元及民國九十八年六月十四
日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣貳拾貳萬捌仟元為原告供擔保
，得免為假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或
陳述，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之
聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張持有被告簽發，發票日為民國89年6月10日、票面
金額新臺幣（下同）228,000元、付款人為中國農民銀行新
店分行、付款地在台北縣新店市之支票（票據號碼：000000
0號）1紙，詎於89年6月14日經提示不獲付款，屢經催討未
果，為此，爰依票據追索權提起本件訴訟，並聲明：被告應
給付原告228,000元，及自89年6月10日起至清償日止，按年
息6%計算之利息。
三、原告主張之事實，已據其提出與所述相符之支票、退票理由
單為證，應認原告之主張為真正。原告依據票據追索權提起
本訴，請求被告給付主文第1項所示本金，合於法律規定，
應予准許。至原告主張依發票日即89年6月10日起算利息部
分，按執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款
提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算，票據
法第133條定有明文，是如上開之說明，原告得為請求之利
息起算日為自89年6月14日起算，原告逾此部分之請求為無
理由，應予駁回。從而，原告依票據之法律關係，請求被告
給付228,000元及自89年6月14日起至清償日止，按週年利率
百分之六計算之利息部分，為有理由，應予准許，逾此部分
之請求，則為無理由，應予駁回。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告部
分敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告
如預供擔保後，得免為假執行。
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。（
須按他造當事人之人數附繕本，並繳納第二審裁判費）。
中華民國99年7月14日
書記官王黎輝