板橋簡易庭112年度板簡字第795號民事判決

臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決

112年度板簡字第795號

原告 游素華

訴訟代理人 袁大為 律師(法扶律師)

被告 謝宗庭

訴訟代理人 林澤松

上列當事人間請求侵權行為損害賠償（交通）事件，於中華民國112年8月25日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

一、被告應給付原告新臺幣184,144元，及自民國112年4月1日起至清償日止，按年息5%計算之利息。

二、原告其餘之訴駁回。

三、訴訟費用由被告負擔44%，餘由原告負擔。

四、本判決原告勝訴部分得假執行。

事實及理由

一、原告主張:原告於民國110年2月4日，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車並搭載訴外人高尾雄，沿新北市板橋區文化路一段由北往南方向行駛，行經該路段與府後街之交岔路，欲左轉駛入府後街之際，適有被告騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，沿新北市板橋區文化路一段由南往北行駛，行經上開地點時，被告本應注意車前狀況，卻疏未注意而撞到原告，原告因此受有左側股骨內髁移位閉鎖性骨折、左股骨遠端骨折、左手、左膝擦傷挫傷及右手挫傷等傷害(下稱本件傷害)，進而受有如附表所示的損害，爰依侵權行為法律關係提起本件訴訟，並聲明:被告應給付原告新臺幣(下同)420,000元，及自112年4月1日起至清償日止按年息5%計算之利息。

二、被告抗辯:對於車禍發生無意見，也對於如附表編號1-3的損害金額無意見，但認為附表編號4的慰撫金過高，我們同意精神慰撫金認定為15萬元，另本件原告與有過失，被告僅是次因。

三、兩造不爭執事項(本院卷第171頁)：

㈠、本件車禍的原因事實、所受傷害，均如本院111年度交簡字第573號刑事判決所載，被告的行為在民法上屬於侵權行為，依法應負損害賠償責任。

㈡、對於附表編號1-3的項目、數額均不爭執，但是計算上被告抗辯要計算與有過失。

㈢、本件原告應承擔與有過失。

四、兩造爭執事項(本院卷第171頁)：

㈠、原告請求之非財產上損害以多少為適當?

㈡、原告總計得請求多少損害賠償?

五、本院之判斷:

㈠、原告因本件車禍而請求之非財產上損害賠償(精神慰撫金)數額以150,000元為適當:

　　按被害人因身體、健康受侵害，致受有非財產上之損害者，雖亦得請求賠償，惟酌定精神慰撫金之多寡時，應斟酌被害人及加害人雙方之身份、資力、經濟狀況、加害程度、被害人所受痛苦及其他各種情形，以核定相當之數額。本件原告因本件車禍致其身體受有本件傷害，已造成其生活起居之不便，精神、身體、健康及生活品質應均受有一定程度之痛苦及影響，其依民法第195條第1項前段規定請求被告賠償非財產上之損害，核屬有據。本院審酌原告、被告目前的身分、資力、經濟狀況(因涉及隱私資料，不予揭露；詳見本院卷第11、165頁、不公開卷)，且原告因本件車禍事故受傷，歷經手術、休養、且需門診追蹤治療(本院卷第39、47頁)，已經影響到原告的日常生活及精神，並考量原告所受的傷勢等一切情狀，認原告請求之精神慰撫金以150,000元為適當，逾此數額之主張，則無理由。

㈡、原告得請求賠償之數額為184,144元:

１、本件原告原得請求之金額為368,288元(計算式:醫療費用96,368元+交通費用1,920元+看護費用120,000元+非財產上損害賠償150,000元=368,288元)。　　

２、然損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額，或免除之，民法第217條第1項定有明文。此項規定之目的，在謀求加害人與被害人間之公平，故在裁判上法院得以職權減輕或免除之（最高法院85年台上字第1756號判決意旨可稽）。經查，本件車禍之發生，被告雖有過失，然原告就本件亦有過失(詳見兩造不爭執的本院111年度交簡字第573號刑事判決)，本院另參酌新北市政府警察局道路交通事故初步分析研判表(本院卷第175頁)、車禍發生緣由等一切情狀，認就本件事故應由被告負擔50%之肇事責任，基此，爰依首開規定，減輕被告之賠償金額為184,144元【計算式：368,288元x被告應負擔的肇事責任即50%＝184,144元】。

六、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告應給付原告184,144元，及自112年4月1日起至清償日止，按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，為無理由，不應准許。

七、又本件係民事訴訟法第427條第2項第11款所定之簡易訴訟案件，依同法第389條第1項第3款，本院就原告勝訴部分，職權宣告假執行。

八、本件事證已臻明確，兩造其餘攻防方法及所提證據，核與判

決結果不生影響，爰不予逐一論駁。

九、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。

中　　華　　民　　國　　112　年　　9　　月　　15　　日

　　　　　　　　　　　臺灣新北地方法院板橋簡易庭

法官沈易

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本庭（新北市○○區○○路0段00巷0號）提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　112　年　　9　　月　　15　　日

書記官吳婕歆

附表：