臺灣士林地方法院民事簡易判決 99年度士簡字第1249號
原 告 林雍順
被 告 王佳妍
上列當事人間因被告違反保護令案件（99年度審簡字第1173號）
，原告提起附帶民事事件（99年度審附民字第433號），經刑事
庭裁定移送前來，本院於民國99年12月28日言詞辯論終結，判決
如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁萬元，及自民國九十九年十月七日起至
清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本件原告勝訴部分得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、本件原告主張：被告與原告原為男女朋友，屬家庭暴力防治
法第3條第2款規定之家庭成員，被告因與原告欲分手心生
不滿，多次發送簡訊騷擾原告，經鈞院於民國99年1月6日
核發98年家護字第426號民事通常保護令，命被告不得對原
告實施身體或精神上不法侵害之行為，不得直接或間接對原
告為騷擾、跟蹤及通話行為，前揭保護令之有效期間為1年
。被告明知前揭保護令之內容，仍接續基於違反保護令之犯
意，自99年1月18日起至99年6月26日止，持續以其000000
0000、0000000000、0000000000號行動電話，發送文字簡訊
至原告所持用之0000000000、0000000000號行動電話，被告
以此方式騷擾原告，侵害原告之人格權，造成原告精神萎靡
、失意、睡不著覺、無法找工作、不敢面對人群等，為此爰
依民法第195條，請求被告給付精神賠償新台幣（下同）50
萬元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日（即99年10月11日）
起，按週年利率5%計算之利息等語。
三、被告未於言詞辯論期日到庭，惟據其提出陳述狀抗辯略以：
原告背叛感情劈腿，又不斷以肢體、言語施行暴力、恐嚇，
以手機電話留言計有58則。原告又花言巧語騙取被告金錢買
房買車，原告學法知法，卻於法庭上作偽證欲入被告於罪，
原告不斷惡意提告，使被告疲於進出法庭，致使工作不保經
濟陷入困境等語。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。違反
保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任。但能證
明其行為無過失者，不在此限。又不法侵害他人之身體、健
康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格
法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠
償相當之金額。民法第184條第1項、第2項、第195條第
1項前段分別定有明文。本件被告自99年1月18日起至99年
6月26日止，連續多次傳送簡訊予原告，業據原告在臺灣
士林地方法院檢察署99年度偵字第6203號偵查案件中提出各
該簡訊內容為證，並經本院以99年度審簡字第1173號違反保
護令案件判決確定在案，且簡訊傳送之數量多達64則，時間
密集，且有1日多達數則之情形，自客觀觀察，社會一般人
在接受上開數量頗多、時間密集與自己相關，文字多為警告
或嘲諷之簡訊內容，均會感覺精神不悅，日常生活上受到相
當之打擾及影響，本件被告所為，致原告陷於隨時收受被告
上開簡訊、時時處於不安，使原告意思自由及心理健康受到
傷害，情節應屬重大。則原告依上開法律規定，請求被告賠
償非財產上損害之精神慰撫金，洵屬有據。爰斟酌兩造之原
為同居人身分，並曾均在保險公司任職，本院依職權調取原
告98年所得1,411,821元及財產總額1,736,177元，而被
告98年所得58,145元及財產總額15,270元，並被告之惡意等
一切情狀後，認原告就此部分之慰撫金賠償請求，應以3萬
元為相當。逾此部分之慰撫金請求，尚屬無據。
五、從而，原告請求被告給付3萬元及自民國99年10月7日起至
清償日止，按年利率5%計算之利息之精神慰撫金，即無不合
，應予准許。逾此部分請求，為無理由，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適
用簡易程序所為被告部分敗訴之判決，爰依同法第389條第
1項第3款規定，依職權就原告勝訴宣告假執行。又本件原
告所請求之給付，係刑事附帶民事訴訟經刑事合議庭裁定移
送本庭，依法免納裁判費，附此敘明。
中華民國100年1月11日
士林簡易庭法官李建忠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應
記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決
送達後20日）內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國100年1月11日
書記官鄭雅仁