臺灣臺中地方法院民事判決 100年度中簡字第213號
原 告 臺灣土地銀行股份有限公司
法定代理人 蘇樂明
訴訟代理人 吳永安
被 告 羅盛興
上列當事人間請求清償借款事件，經本院於中華民國100年3月28
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣貳拾肆萬叁仟零陸拾元，及自民國九十九
年六月十日起至清償日止，按年息百分之四．五五計算之利息，
並自民國九十九年七月十一日起至清償日止，在六個月以內者，
按上開利率百分之十，超過六個月者，按上開利率百分之二十計
付違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
甲、程序方面：
被告受合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由
其一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
壹、原告起訴主張：被告於民國96年8月9日向原告借貸新台幣（
下同）35萬，約定最後清償期為101年8月9日，分60期每期1
個月定額攤還本息，如1期未按期繳納本息，即喪失分期攤
還之期限利益，且逾期清償在6個月以內者，按上開利率10%
，超過6個月者，按上開利率20%計付違約金。詎被告自99年
6月10日起即未繳納本息，依約已喪失期限利益，債務視為
全部到期，共積欠如主文第1項所示之本金、利息暨違約金
未獲清償，為此爰依消費借貸之法律關係，提起本訴等語。
並聲明：除假執行外，如主文所示。
貳、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀，作何聲明或陳
述。
參、得心證之理由：
一、原告主張之事實，業據其提出與所述情節相符之綜合消費放
款借據、客戶往來帳戶查詢表各1件（均影本）為證，自堪
信為真實。從而原告本於消費借貸之法律關係，請求被告給
付如主文第1項所示本金、利息暨違約金為有理由，應予准
許。
二、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，故依同法第389條第1項第3款之規定，自應
依職權宣告假執行。
丙、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國100年4月11日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官劉長宜
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
提起上訴，應以上訴狀表明(一)對於第一審判決不服之程度，及
應如何廢棄或變更之聲明，(二)上訴理由（民事訴訟法第441條
第1項第3款、第4款），提出於第一審法院。
向第二審法院上訴，應依民事訴訟法第77條之16、第77條之13之
規定，預納裁判費，關於上訴裁判費計算式如下：新台幣100,00
0元以下部分為1500元、逾100,000元至1,000,000元部分為每1,0
00元徵165元（其畸零之數不滿萬元，以萬元計算）。
中華民國100年4月11日
書記官