臺灣士林地方法院小額民事判決 110年度士小字第634號
原 告 呂沄澤
被 告 許晉錞
上列當事人間請求給付代墊款事件，本院於民國110年4月15日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆仟零叁拾伍元。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、被告經合法通知，無正當理由而不於調解期日到場，爰依民
事訴訟法第436條之12第1項之規定，准依到場原告之聲請
，命即為訴訟之辯論，並由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告欲購買原告在網路上出售車牌號碼為00
0-000號普通重型機車（下稱系爭車輛）；兩造相約於民國
109年11月9日22時30分在臺北市○○區○○路○○○○號前
看車，並於當日同地點簽訂買賣契約及交付系爭車輛，被告
並表示會在隔日（10日）辦理過戶事宜，未料，被告卻以各
種理由百般拖延，迄109年11月16日被告才將系爭車輛辦理
過戶完成；於109年12月4日原告收到因使用系爭車輛致生
的罰單3張及停車費1張，共計金額新臺幣（下同）4,035
元，其上所載之日期均為109年11月15日，然系爭車輛已於
109年11月9日交付予被告使用，因此上述之罰單及停車費
理應由被告負擔，但是被告卻遲不為給付，原告只好先代為
墊付，爰依不當得利之法律關係，請求被告支付代墊款等語
，並聲明：求為判決如主文第1項所示，願供擔保請准宣告
假執行。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未以書狀作何聲明或陳述。
四、經查，原告主張之事實，業據其提出與所述相符之系爭車輛
買賣合約書、舉發違反道路交通管理事件通知單、臺北市○
○路邊收費停車場停車費催繳通知單等件為證，而被告經合
法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦無提出書狀答辯以
供本院斟酌，應認原告之主張為真實。從而，原告請求被告
為如主文第1項所示之給付，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為
被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告
假執行，原告假執行之聲請不另准駁，併此說明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。依職權確定訴訟
費用額為1,000元（第一審裁判費），應由被告負擔。
中華民國110年4月29日
士林簡易庭法官陳紹瑜
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載
上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟
資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送
達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
中華民國110年4月29日
書記官吳雪華