臺灣桃園地方法院小額民事判決 108年度桃小字第2250號
原 告 裕邦信用管理顧問股份有限公司
法定代理人 陳載霆
訴訟代理人 江雅鳳
黃淑賢
李秀花
被 告 黃昱傑
上列當事人間請求給付電信費事件，本院於民國109年3月19日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：被告分別於民國102年9月25日及102年12月4
日向訴外人台灣之星電信股份有限公司（原名為威寶電信股
份有限公司【下稱威寶電信】，下稱台灣之星公司）申請租
用門號0000000000、0000000000號之行動電話服務（下合稱
系爭門號），並簽立第三代行動通信業務服務申請書及專案
同意書（下稱系爭契約），依約被告應按期繳納電信費，倘
於約定使用期間內提前退租，需另繳納電信補償金即違約金
。詎被告未遵期繳款，尚積欠電信費及違約金共新臺幣（下
同）30,480元未償。嗣台灣之星公司將上開對被告之債權讓
與原告，為此，爰依系爭契約及債權讓與之法律關係，提起
本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告給付30,480元，及
自108年2月20日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
二、被告則以：被告未曾申辦系爭門號，系爭契約之簽名均非被
告本人所簽等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
㈠按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任；又
私文書應由舉證人證其真正，民事訴訟法第277條前段及第35
7條前段分別定有明文。經查，原告主張上開事實，雖據提出
系爭門號之第三代行動通信業務服務申請書、專案確認暨商品
提領確認書、預繳同意書、專案同意書、欠費門號資訊附表、
債權讓與通知書等件影本為證（見司促卷第4頁至第12頁反面
），然被告既否認系爭契約上簽名之真正，揆諸前述，自應由
原告就此負舉證之責。
㈡經查，系爭契約上申請人簽章欄、門號申請人親簽欄及立同意
書人欄固均簽載被告之姓名（見司促卷第8頁、第9頁正、反
面、第10頁反面、第12頁正、反面），惟本院依原告之聲請，
將系爭契約與被告於108年12月3日當庭書寫之姓名、被告之
郵政簿儲金立帳申請書、第一商業銀行大湳分行開戶申請資料
、台新國際商業銀行悠遊御璽卡申請書、中華電信行動電話申
請資料、臺灣土地銀行印鑑卡、上海商業儲蓄銀行開戶申請資
料等原本及影本，送請法務部調查局鑑定，經該局將系爭契約
上「黃昱傑」筆跡依系爭門號編為甲1、甲2類筆跡，其餘文
書上「黃昱傑」筆跡編為乙類筆跡，以特徵比對法進行鑑定之
結果，已認定前揭甲1、甲2類筆跡與乙類筆劃特徵不同此情
，有法務部調查局文書暨指紋鑑識實驗室109年1月17日調科
貳字第10903113760號鑑定書足稽（見本院卷第48至49頁），
堪認被告抗辯其未曾申辦系爭門號、亦未簽名於系爭契約等語
，應非子虛；又原告已無其他證據可證系爭契約上被告簽名之
真正此節，亦為其當庭所自承（見本院卷第70頁反面），依上
說明，自不能認原告已盡其舉證責任，準此，依原告所提證據
既不足以認定被告與台灣之星公司已成立系爭契約，則原告主
張被告應依系爭契約繳納累欠之電信費及違約金，誠乏其憑。
四、從而，原告依據系爭契約及債權讓與之法律關係，請求被告
給付30,480元，及自108年2月20日起至清償日止，按年息
5％計算之利息，為無理由，不應准許。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘主張、陳述及所提之證據暨攻
擊防禦方法，核與判決結果不生影響，爰不逐一論述，併此
敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依同法第436
條之19規定，確定訴訟費用1,000元由原告負擔。
中華民國109年3月30日
桃園簡易庭法官郭于嘉
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年3月31日
書記官王冠雁
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項
規定於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後二十日
內，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毋庸命其補正
，由原第二審法院以裁定駁回之。