臺灣高等法院96年度聲減更(一)字第6號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院96年聲減更(一)字第6號刑事裁定

裁判日期：民國96年10月26日

裁判案由：聲請減刑及定應執行刑

臺灣高等法院刑事裁定96年度聲減更(一)字第6號
聲請人臺灣高等法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列受刑人因違反懲治盜匪條例等案件，已經判決罪刑確定，聲請人聲請減刑及定應執行刑，受刑人對本院96年度聲減字第2054號（檢察官聲請案號：臺灣高等法院檢察署96年度聲減字第2152號）裁定提起抗告，經最高法院撤銷發回，更為裁定如下：
主文甲○○所犯附表編號1、2、3、4、6、7、9、10各罪，均減刑詳如附表所載，與附表所列其餘不應減刑之犯罪所處刑罰，應執行無期徒刑。
理由
壹、受刑人甲○○因於附表所列時間犯如附表所列各罪，經分別判處如附表所示刑罰，均已確定。
貳、檢察官以受刑人所犯附表編號1、2、3、4、6、7、9號各罪，犯罪時間均在中華民國96年4月24日以前，合於減刑條件，聲請減刑，並聲請與附表所列其餘不應減刑的犯罪所處刑罰，定應執行刑。
參、經查，受刑人甲○○所犯附表編號10偽造有價證券罪，經本院判處有期徒刑4年6月確定，雖屬中華民國96年罪犯減刑條例第3條第1項第15款所規定不應減刑之罪；但該罪是受刑人自首而接受裁判，有本院90年度上訴字第3002號刑事判決可憑。依條例第6條「對於第3條所定不予減刑而未發覺之罪，於本條例施行前至施行之日起3個月內自首而受裁判者，依第2條第1項規定予以減刑」規定，得以減刑。檢察官聲請意旨認此部份不應減刑，應有誤會。
肆、附表編號1、2、3、4、6、7、9及10號各罪，均減刑如附表；並與附表編號5、8號所列不應減刑的犯罪，定應執行無期徒刑。
伍、適用法律
一、中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第6條、第8條第1項、第3項、第11條、第12條。
二、刑法第51條第4款。中華民國96年10月26日
刑事第六庭審判長法官林堭儀
法官陳玉雲法官郭豫珍以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官胡勤義中華民國96年10月29日