裁判字號：臺灣桃園地方法院98年交聲字第3475號刑事裁定
裁判日期：民國98年12月21日
裁判案由：違反道路交通管理處罰條例聲明異議
臺灣桃園地方法院交通事件裁定98年度交聲字第3469號原處分機關交通部公路總局新竹區監理所異議人即受處分人甲○○上列受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於交通部公路總局新竹區監理所桃園監理站中華民國98年11月9日所為之處分（原處分案號：桃監裁罰字第裁52-AB0000000號、桃監裁罰字第裁52-AB0000000）聲明異議，本院裁定如下：
主文異議駁回。
理由
一、原處分意旨略以：異議人即受處分人甲○○所有車牌號碼0000－00號自用小客車，分別於民國96年5月2日下午3時59分許，及於96年5月3日上午11時53分許，各違規停放在臺北市○○街○○巷之交岔路口10公尺內及臺北市○○○路○段○○○巷上劃有紅線路段，而經臺北市政府警察局松山分局員警分別填製北市警交大字第AB0000000、AB0000000號舉發違反道路交通管理事件通知單，並檢附採證照片予以逕行舉發，嗣並將舉發通知單送達予異議人。異議人逾越舉發通知單上所載應到案日期（96年6月13日）達60日以上仍未繳納罰款或到案聽候裁決，交通部公路總局新竹區監理所桃園監理站（下簡稱原處分機關）乃以異議人違規事實明確，而依道路交通管理處罰條例第56條第1項第1款及違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則第41條、43條、第44條、第67條之規定，於98年11月9日，分別開立桃監裁罰字第裁52-AB0000000號、桃監裁罰字第裁52-AB0000000號裁決書，各裁處異議人罰鍰新臺幣（下同）1,200元。
二、異議意旨略以：其未曾收受本件之2張舉發通知單，且原處分機關寄發裁決書之日期距違規之日已逾2年，致其無法提出曾繳納款鍰之證明，又其一向奉公守法，若收到舉發通知單，必會繳納罰款，是本件可能係因人為疏失或電腦故障而產生之誤會，為此聲明異議云云。
三、按汽車駕駛人停車時，在禁止臨時停車處所停車者，處600元以上1,200元以下罰鍰，道路交通管理處罰條例第56條第
1項第1款定有明文。次按處理違反道路交通管理事件，有關文書送達之程序，依行政程序法之規定；送達由行政機關自行或交由郵政機關送達；送達，於應受送達人之住居所、事務所或營業所為之；於應送達處所不獲會晤應受送達人時，得將文書付與有辨別事理能力之同居人、受僱人或應送達處所之接收郵件人員；送達，不能依前2條規定為之者，得將文書寄存送達地之地方自治或警察機關，並作送達通知書兩份，一份黏貼於應受送達人住居所、事務所、營業所或其就業處所門首，另一份交由鄰居轉交或置於該送達處所信箱或其他適當位置，以為送達，違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則第5條，行政程序法第68條、第72條第1項前段、第73條第1項、第74條第1項分別定有明文。
四、經查：㈠本件異議人所有之上開車輛，確分別於96年5月2日下午
3時59分許，及於96年5月3日上午11時53分許，各違規停放在臺北市○○街○○巷之交岔路口10公尺內及臺北市○○○路○段○○○巷上劃有紅線路段，而有在禁止臨時停車處所停車之違規行為之情，有上開舉發通知單2紙在卷可稽，又異議人迄仍未繳納罰款一節，亦有本院辦理交通案件電話紀錄查詢表1紙附卷可憑，自堪以認定。
㈡異議人雖以前揭情詞置辯，惟查：異議人自88年1月16日
起即設籍於桃園縣○○鄉○○路○段○○○巷○弄○號7樓之1迄今，且本件2張舉發單，亦確經舉發機關於96年5月15日，以大宗掛號函件聯「編號93593」、「編號9360
3」交付板橋國慶郵局郵寄至異議人上開戶籍地，且未有退件紀錄，此亦有法務部戶役政連結作業系統、遷徙紀錄資料表，臺北市政府警察局交通警察大隊98年11月27日北市警交大執字第09833854300號函暨所附中華民國郵政大宗掛號函件回執聯、歷史案件明細表等件在卷可參，而足認舉發機關確已將本件2張舉發通知單合法送達予異議人，再參以異議人亦自承無法提供業已繳納罰鍰之證明，是異議人上開所辯，自非可採。
五、末查，依違反道路交通管理事件統一裁罰基準表之規定，其裁量標準係根據受處分人逾越應到案期限日數之久暫，設有異其處罰金額之裁量標準，揆其旨，顯認逾越應到案期限為裁罰之依據，而逾越應到案期限越久，可責程度越高，有從重裁罰之必要，準此以解，得將此「逾越應到案期限」納為「裁量事項」，以酌定應處罰鍰金額之前提。準此，本件異議人確有上開2次違規行為，且均未依舉發通知單所載之應到案期限前繳納罰鍰或到案聽候裁決，且已逾越60日以上，則原處分機關依道路交通管理處罰條例第56條第1項第1款、違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則、違反道路交通管理事件統一裁罰基準表所載之裁罰標準之規定，各裁處異議人1,200元之罰鍰，亦核無違誤，是本件異議為無理由，自應予駁回。
據上論斷，應依道路交通管理處罰條例第87條第2項、道路交通案件處理辦法第19條，裁定如主文。
中華民國98年12月21日
交通法庭法官蘇昌澤以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官田宜芳中華民國98年12月28日