臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
110年度板小字第2225號
原 告 摩根聯邦資產管理股份有限公司
法定代理人 李文明
訴訟代理人 陳彧
廖子豪
被 告 張麗惠
上列當事人間請求清償債務事件，本院於中華民國110年10月14
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁萬柒仟陸佰伍拾肆元，及自民國九十四
年十二月二十四日起至民國九十五年一月二十三日止，按週年利
率百分之十八點二五計算之利息，暨自民國九十五年一月二十四
日起至民國一○四年八月三十一日止，按週年利率百分之二十計
算之利息，併自民國一○四年九月一日起至清償日止，按週年利
率百分之十五計算之利息。
被告應給付原告新臺幣伍萬叁仟壹佰肆拾玖元，及其中新臺幣肆
萬陸仟玖佰玖拾玖元自民國九十五年六月二十九日起至民國一○
四年八月三十一日止，按週年利率百分之十九點七一計算之利息
，暨自民國一○四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之
十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款事由，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
貳、實體部分
一、原告主張：
㈠、被告於民國92年8月間向訴外人聯邦商業銀行股份有限公司
（下稱聯邦銀行）申請貸款最高訂約額度新臺幣（下同）
100,000元，由被告簽立國民現金申請書乙紙，約定利息按
週年利率百分之18.25計算，按月應依約定方式攤還，如有
遲延履行時，於遲延期間按週年利率百分之20給付遲延利息
。另每動1筆借款時，須繳100元之提領費。如未依約清償本
金時，無須事先通知或催告，借款視為全部到期。被告自94
年12月23日起即未依約還款，經結算迄今尚欠負本金37,654
元及如訴之聲明一所示之利息、遲延利息未依約清償，雖迭
經催討而無效。
㈡、又被告另向聯邦銀行請領信用卡使用（卡號：000000000000
0000、0000000000000000、0000000000000000、)，依信用
卡約定條款被告得於財團法人聯合信用卡處理中心等之特約
商店記帳消費，但應於次月繳款截止日前向原告清償，逾期
應給付按週年利率百分之19.71計算之利息。查被告截至95
年6月28日止共消費記帳54,881元及其利息未按期給付，其
中48,971元為消費款，雖迭經催討而無效。嗣聯邦銀行於95
年6月28日將上開債權讓與原告，為此爰依國民現金申請書、
信用卡契約及債權讓與之法律關係提起本件訴訟等語。並聲
明：如主文第1、2項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明或陳述
。
三、本件原告主張之事實，業據其提出國民現金卡申請、國民現
金綜合約定書、信用卡申請書、信用卡約定條款、國民現金
貸款融資查詢表、信用卡相關費用查詢表及歷史帳單、債
權讓與證明書及登報公告等件為證（見本院卷第11至36頁）
，而被告經合法通知，未提出書狀或於言詞辯論期日到場爭
執，本院審酌前揭證據資料，堪信原告之主張為真實。從而
，原告請求被告給付如主文第1、2項所示，為有理由，應予
准許。
四、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項訴訟適用小額程序所
為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第436條之20規定，職
權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中 華 民 國 110 年 10 月 22 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官吳孟竹
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內以違背法令為理由向本院
提出上訴狀（上訴理由依法應表明一、原判決所違背之法令及其
具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實
。）如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日
內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法
上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 110 年 10 月 22 日
書記官呂亞馨