臺灣桃園地方法院中壢簡易庭民事判決 九十年度壢簡字第六八О號
原 告 寶島商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙○○
丁○○
右當事人間清償借款事件，本院判決如左：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣叁拾萬零玖仟伍佰零伍元，及自民國九十年四月九日起至
清償日止，按年息百分之十一點八八計算之利息，暨自民國九十年五月九日起至清償
日止，其逾期六個月以內者，按上開利率百分之十，其逾期在六個月以上部分，按上
開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
一、被告乙○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六
條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張被告乙○○以被告丁○○為連帶保證人，於民國八十八年十一月八日向
原告借款新台幣（下同）四十萬元，借款期間自八十八年十一月八日起至九十三
年十一月八日止，約定利率按固定年息百分之十一點八八計算，未按期清償時，
逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，按上開利率百分之
二十計算違約金，詎被告乙○○自九十年四月九日起即未按期償還，尚欠如主文
所示之本金、利息及違約金未予清償，爰依與被告等間消費借貸及連帶保證之法
律關係，求為判決如主文所示。被告丁○○對於其為被告乙○○為連帶保證人向
原告借款之事實均不爭執，惟以伊為連帶保證人，真正債務人係乙○○，應先向
乙○○求償等語資為抗辯。被告乙○○未到場爭執，亦未提出書狀作何聲明、陳
述。
三、原告主張之事實，業據其提出為到場被告不爭執真正之借據、授信約定書、放款
帳務明細資料查詢等為證，堪認屬實。被告丁○○雖以前揭情詞置辯，惟按保證
債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付
之責任而言，此就民法第二百七十二條第一項規定連帶債務之文義參照觀之甚明
，縱使無民法第七百七十六條所揭之情形，亦不得主張同法第七百四十五條關於
檢索抗辯之權利，最高法院四十五年台上字第一四二六號判例可資參照，況依兩
造間授信約定書第十條約定「立約人所保證之債務，如主債務人未依約履行，立
約人當即負責如數付清並同意拋棄先抗辯權」等語，兩造間既已就連帶保證責任
之內容、效力明示約定，被告丁○○自應就被告乙○○對原告所積欠債務負連帶
保證之責。被告乙○○既未到庭爭執，亦未提出書狀作何聲明、陳述，從而原告
本於消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第一項所示之金
額，洵屬正當，應予准許。
四、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三十六條第二項、第三百八十五
條第一項前段、第八十五條第二項，判決如主文。
中 華 民 國 九十 年 八 月 十 日
臺灣桃園地方法院中壢簡易庭
法官管靜怡
右為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決
宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書記官周炎德
中 華 民 國 九十 年 八 月 十 日