臺灣臺中地方法院豐原簡易庭民事判決 109年度豐簡字第291號
原 告 紀政宇
訴訟代理人 張宏銘 律師
被 告 合星開發有限公司
兼法定代理人 簡靖晟
被 告 紀 陳英鳳
被 告 簡靖晟
被 告 紀樹能
被 告 劉清池
被 告 劉憲霖
被 告 劉金昌
被 告 劉聯煌
被 告 張錫彰
被 告 劉明煌
被 告 劉政修
被 告 劉柄榮
被 告 劉癸森
被 告 劉盛
被 告 劉祐任
被 告 劉祐銘
被 告 張水繡
被 告 劉張菊
被 告 劉玉琬
被 告 劉伊格
被 告 劉紘孜
被 告 何劉裁
被 告 廖劉杏
被 告 劉映富
被 告 張劉 阿滿
被 告 陳圻釤
被 告 劉陳嫦娥
被 告 劉正明
被 告 林劉阿旦
被 告 劉素
被 告 劉惠如
被 告 劉正資
被 告 劉惠祝
被 告 劉勝雄
被 告 劉勝吉
被 告 劉儉
被 告 劉勝裕
被 告 劉春線
被 告 劉敏郎
被 告 劉仁華
被 告 劉富雄
被 告 張 劉玉珠
被 告 劉功超
被 告 楊隆榮
被 告 劉茂旺
被 告 劉茂立
被 告 李 劉玉蘭
被 告 劉玉梅
被 告 魏春美
被 告 劉大彬
被 告 劉勇德
被 告 劉飛 即 劉家宏
被 告 劉又嘉
法定代理人 林芳如
被 告 劉子寰
被 告 王 劉麗芬
被 告 張鈞淵
被 告 張雅琇
被 告 張堯翔
被 告 張婉瑜
被 告 張瑜纓
被 告 劉素花
被 告 張阿市 ○○○市○○區○○里○○街○○號
前列二十人共同訴訟代理人 莊慶洲 律師
前列二十人共同複代理人 林婉琪
被 告 林立宏 即 林崇憲
被 告 林隆升
被 告 林德金
被 告 林麗卿
前列三人共同訴訟代理人 王銘助 律師
被 告 林智垣
被 告 劉景文
被 告 劉清介
被 告 劉秋吉
被 告 吳劉隨
被 告 游 劉玉茹
被 告 陳 劉玉雲
被 告 劉素
被 告 劉月華
被 告 劉月香
被 告 廖添丁
被 告 唐 廖桂玉
被 告 陳 廖淑華
被 告 林廖好
被 告 陳 廖阿熟
被 告 林欽煌
被 告 林徐阿香
被 告 楊亞倩
被 告 林金燐
被 告 林姵忻
被 告 林月琴
被 告 林耘安
被 告 林珮綺
被 告 劉好 即 劉錫波 之繼承人
被 告 劉豐洋 即劉錫波之繼承人
法定代理人 劉狄献
被 告 劉靜華 即劉錫波之繼承人
被 告 劉春惠 即劉錫波之繼承人
被 告 劉智燻 即劉錫波之繼承人
被 告 劉春玲 即劉錫波之繼承人
被 告 陳百雄 即陳 廖屘 之繼承人
被 告 陳月妙 即 陳廖屘 之繼承人
被 告 陳月盈 即陳廖屘之繼承人
被 告 陳日昇 即陳廖屘之繼承人
被 告 林 陳秀貞 即 劉結 之繼承人
被 告 林彥宏 即 劉結之 繼承人
被 告 林福添 即劉結之繼承人
被 告 高瑩澤 即劉結之繼承人
被 告 高靖雯 即劉結之繼承人
訴訟代理人 李勝豐
被 告 李 劉秀玉 即劉結之繼承人
被 告 劉吉源 即劉結之繼承人
被 告 劉吉慶 即劉結之繼承人
被 告 劉麗惠 即劉結之繼承人
被 告 劉淑如 即劉結之繼承人
被 告 陳善明 即劉結之繼承人
被 告 陳善珍 即劉結之繼承人
被 告 陳善梅 即劉結之繼承人
被 告 陳善鳳 即劉結之繼承人
被 告 羅心妤 即劉結之繼承人
被 告 黃國慶 即劉結之繼承人
被 告 蔡見聰 即劉結之繼承人
被 告 劉 鄧阿菊 即劉結之繼承人
被 告 李秀娥 即劉結之繼承人
被 告 劉恒昌 即劉結之繼承人
被 告 劉泓賢 即劉結之繼承人
被 告 劉邦原 即劉結之繼承人
被 告 劉美屘 即劉結之繼承人
被 告 劉如勤 即劉結之繼承人
被 告 吳盛基 即劉結之繼承人
被 告 吳嘉煌 即劉結之繼承人
被 告 劉淇河 即劉結之繼承人
被 告 劉福生 即劉結之繼承人
被 告 劉阿茂 即劉結之繼承人
被 告 劉清智 即劉結之繼承人
被 告 黃淀邦 即劉結之繼承人
被 告 黃珮玲 即劉結之繼承人
被 告 張劉玉蘭 即劉結之繼承人
被 告 陳吉晴 即劉結之繼承人
被 告 陳建源 即劉結之繼承人
被 告 陳冠中 即劉結之繼承人
被 告 陳冠仁 即劉結之繼承人
被 告 陳美齡 即劉結之繼承人
被 告 陳泓銍 即劉結之繼承人
被 告 陳俐蓁 即劉結之繼承人
被 告 陳楷嬿 即劉結之繼承人
被 告 陳亮吟 即劉結之繼承人
被 告 盧清道 即劉結之繼承人
被 告 盧瑞富 即劉結之繼承人
被 告 陳 盧淑娥 即劉結之繼承人
被 告 黃清森 即劉結之繼承人
被 告 黃武榮 即劉結之繼承人
被 告 黃武財 即劉結之繼承人
被 告 邱廖阿 却即劉結之繼承人
被 告 林 廖桂勲 即劉結之繼承人
被 告 廖寶浩 即劉結之繼承人
被 告 廖來好 即劉結之繼承人
訴訟代理人 林廖桂勲 即劉結之繼承人
被 告 廖林秀足 即劉結之繼承人
被 告 廖聰榮 即劉結之繼承人
被 告 廖秋雪 即劉結之繼承人
被 告 廖邑芹 即劉結之繼承人
被 告 閻顯明 即劉結之繼承人
被 告 曾福才 即劉結之繼承人
被 告 曾金珠 即劉結之繼承人
被 告 曾春美 即劉結之繼承人
被 告 蘇英郎 即劉結之繼承人
被 告 蘇貴鈴 即劉結之繼承人
被 告 蘇敬瑜 即劉結之繼承人
被 告 曾百宗 即劉結之繼承人
被 告 劉謝秀琚 即 劉阿旺 之繼承人
被 告 劉世元 即劉阿旺之繼承人
被 告 劉世煌 即劉阿旺之繼承人
被 告 劉世偉 即劉阿旺之繼承人
上列當事人間請求分割共有物事件，於中華民國110年1月7日言
詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告劉好、劉豐洋、劉春惠、劉智燻、劉春玲、劉靜華等人應就
其等被繼承人劉錫波所有坐落臺中市○○區○○段○○○○號土地(
面積：2339.41平方公尺)應有部分1/72、同段134地號土地(面積
：1004.41平方公尺)應有部分1/72；同段135地號土地(面積：12
53.20平方公尺)應有部分1/72，辦理繼承登記。
被告林陳秀貞、林彥宏、林福添、高瑩澤、高靖雯、李劉秀玉、
劉吉源、劉吉慶、劉麗惠、 謝淑如 、陳善明、陳善珍、陳善梅、
陳善鳳、羅心妤、黃國慶、蔡見聰、 劉鄧阿菊 、李秀娥、劉恒昌
、劉泓賢、劉邦原、劉美屘、劉如勤、吳盛基、吳嘉煌、劉淇河
、劉福生、劉阿茂、劉清智、黃淀邦、黃珮玲、張劉玉蘭、陳吉
晴、陳建源、陳冠中、陳冠仁、陳美齡、陳泓銍、陳俐蓁、陳楷
嬿、陳亮吟、盧清道、盧瑞富、 陳盧淑娥 、黃清森、黃武榮、黃
武財、 邱廖阿却 、林廖桂勲、廖寶浩、廖來好、廖林秀足、廖聰
榮、廖秋雪、廖邑芹、閻顯明、曾福才、曾金珠、曾春美、蘇英
郎、蘇貴鈴、蘇敬瑜、曾百宗、劉謝秀琚、劉世煌、劉世元、劉
世偉等人應就其等被繼承人劉結所有坐落臺中市○○區○○段
○○○○號土地(面積：2339.41平方公尺)應有部分3/96、同段134
地號土地(面積：1004.41平方公尺)應有部分3/96；同段135地號
土地(面積：1253.20平方公尺)應有部分3/96，辦理繼承登記。
被告陳百雄、陳日昇、陳月妙、陳月盈等人應就其等被繼承人陳
廖屘所有坐落臺中市○○區○○段○○○○號土地(面積：2339.41
平方公尺)應有部分1/384、同段134地號土地(面積：1004.41平
方公尺)應有部分1/384；同段135地號土地(面積：1253.20平方
公尺)應有部分1/384，辦理繼承登記。
原告與附表之被告所共有坐落臺中市○○區○○段○○○○號土地
(面積：2339.41平方公尺)，應予變賣，所得價金按附表所示133
地號土地實際共有人名冊所載應有部分比例分配。
原告與附表之被告所共有坐落臺中市○○區○○段○○○○號土地(
面積：1004.41平方公尺)，應予變賣，所得價金按附表所示134
地號土地實際共有人名冊所載應有部分比例分配。
原告與附表之被告所共有坐落臺中市○○區○○段○○○○號土地(
面積：1253.20平方公尺)，應予變賣，所得價金按附表所示135
地號土地實際共有人名冊所載應有部分比例分配。
訴訟費用由兩造按附表所示應有部分比例負擔。
事實及理由
甲、程序事項：
一、按分割共有物為固有必要共同訴訟，應由原告以其他共有
人全體為被告，當事人始為適格。法院裁判分割共有物，
性質上為共有人間應有部分之交換，屬處分行為，以各共
有人之處分權存在為前提，故提起分割共有物之訴，參與
分割之當事人以全體共有人為限，而各共有人之應有部分
應以土地登記謄本上所記載者為準。再按訴狀送達後，原
告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之基礎事實同一、
該訴訟標的對於數人必須合一確定時，追加其原非當事人
之人為當事人者，不在此限；不變更訴訟標的，而補充或
更正事實上或法律上之 陳述 者，非為訴之變更或追加，民
事訴訟法第255條第1項第2款、第5款、第256條定有明文
。本件原告起訴時原聲明請求：「㈠原告與被告等共有之
臺中市○○區○○段○○○○號、134地號、135地號准予分
割。㈡其分割方法如附圖一所示A部分面積319.54平方公
尺由原告、被告 紀陳英鳳 、簡靖晟、合星開發有限公司、
紀樹能等5人共同取得，應有部分比例如附表一；其餘B部
分面積4337.48平方公尺由其餘被告共同取得。㈢訴訟費
用由兩造依照應有部分比例負擔。」嗣於中華民國(下同)
109年3月16日、109年5月13日、109年7月17日分別具狀更
正聲明，最後於109年12月2日更正聲明如下列乙、實體事
項壹、兩造之主張、一、原告起訴聲明欄所示，核其性質
為更正應受判決事項之聲明，依前開規定，自屬適法。
二、被告合星開發有限公司、紀陳英鳳、簡靖晟、紀樹能、劉
金昌、劉柄榮、劉癸森、劉祐任、劉祐銘、劉張菊、劉玉
琬、劉伊格、劉紘孜、何劉裁、廖劉杏、劉映富、張劉阿
滿、陳圻釤、劉陳嫦娥、劉正明、林劉阿旦、劉素、劉惠
如、劉正資、劉惠祝、劉勝雄、劉勝吉、劉儉、劉春線、
張劉玉珠、劉功超、楊隆榮、劉大彬、劉飛即劉家宏、劉
又嘉、劉子寰、王劉麗芬、張鈞淵、張雅琇、張堯翔、張
婉瑜、張瑜纓、林立宏即林崇憲、林智垣、劉景文、劉清
介、劉秋吉、吳劉隨、游劉玉茹、 陳劉玉雲 、劉素、劉月
華、劉月香、廖添丁、 唐廖桂玉 、陳廖淑華、林廖好、陳
廖阿熟、林欽煌、林徐阿香、楊亞倩、林金燐、林姵忻、
林月琴、林耘安、林珮綺、劉好即劉錫波之繼承人、劉豐
洋即劉錫波之繼承人、劉靜華即劉錫波之繼承人、劉春惠
即劉錫波之繼承人、劉智燻即劉錫波之繼承人、劉春玲即
劉錫波之繼承人、陳百雄即陳廖屘之繼承人、陳月妙即陳
廖屘之繼承人、陳月盈即陳廖屘之繼承人、陳日昇即陳廖
屘之繼承人、林陳秀貞即劉結之繼承人、林彥宏即劉結之
繼承人、林福添即劉結之繼承人、高瑩澤即劉結之繼承人
、高靖雯即劉結之繼承人、李劉秀玉即劉結之繼承人、劉
吉源即劉結之繼承人、劉吉慶即劉結之繼承人、劉麗惠即
劉結之繼承人、劉淑如即劉結之繼承人、陳善明即劉結之
繼承人、陳善珍即劉結之繼承人、陳善梅即劉結之繼承人
、陳善鳳即劉結之繼承人、羅心妤即劉結之繼承人、黃國
慶即劉結之繼承人、蔡見聰即劉結之繼承人、劉鄧阿菊即
劉結之繼承人、李秀娥即劉結之繼承人、劉恒昌即劉結之
繼承人、劉泓賢即劉結之繼承人、劉邦原即劉結之繼承人
、吳盛基即劉結之繼承人、吳嘉煌即劉結之繼承人、劉淇
河即劉結之繼承人、劉福生即劉結之繼承人、劉阿茂即劉
結之繼承人、劉清智即劉結之繼承人、黃淀邦即劉結之繼
承人、黃珮玲即劉結之繼承人、張劉玉蘭即劉結之繼承人
、陳吉晴即劉結之繼承人、陳冠中即劉結之繼承人、陳冠
仁即劉結之繼承人、陳美齡即劉結之繼承人、陳泓銍即劉
結之繼承人、陳俐蓁即劉結之繼承人、陳楷嬿即劉結之繼
承人、陳亮吟即劉結之繼承人、盧清道即劉結之繼承人、
盧瑞富即劉結之繼承人、陳盧淑娥即劉結之繼承人、黃清
森即劉結之繼承人、黃武榮即劉結之繼承人、黃武財即劉
結之繼承人、邱廖阿却即劉結之繼承人、林廖桂勲即劉結
之繼承人、廖寶浩即劉結之繼承人、廖來好即劉結之繼承
人、廖林秀足即劉結之繼承人、廖聰榮即劉結之繼承人、
廖秋雪即劉結之繼承人、廖邑芹即劉結之繼承人、閻顯明
即劉結之繼承人、曾福才即劉結之繼承人、曾金珠即劉結
之繼承人、曾春美即劉結之繼承人、蘇英郎即劉結之繼承
人、蘇貴鈴即劉結之繼承人、蘇敬瑜即劉結之繼承人、曾
百宗即劉結之繼承人、劉謝秀琚即劉阿旺之繼承人、劉世
元即劉阿旺之繼承人、劉世煌即劉阿旺之繼承人、劉世偉
即劉阿旺之繼承人均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，應依原告之聲請，由其一造
辯論而為判決。
三、當事人死亡者，訴訟程序在有繼承人承受其訴訟以前當然
停止。又聲明承受訴訟，應提出書狀於受訴法院，由法院
送達於他造。民事訴訟法第168條、第176條分別定有明文
。本件起訴時之被告陳廖屘於108年3月8日死亡，由被告
陳百雄、陳月妙、陳月盈及陳日昇為其全部繼承人，有戶
籍謄本為證。起訴後之被告劉阿旺於109年7月1日死亡，
由被告劉謝秀琚、劉世元、劉世煌及劉世偉為其全部繼承
人，有戶籍謄本為證原告於109年12月8日具狀聲明由被告
陳百雄、陳月妙、陳月盈及陳日昇，被告劉謝秀琚、劉世
元、劉世煌及劉世偉分別承受訴訟，並經本院將該書狀送
達於各該被告，是本件承受訴訟合於上開法律規定之程序
。
乙、實體事項：
壹、兩造之主張：
一、原告起訴聲明：
㈠被告劉好、劉豐洋、劉春惠、劉智燻、劉春玲、劉靜華等
人應就其等被繼承人劉錫波所有坐落臺中市○○區○○段
○○○○號土地(面積：2339.41平方公尺)應有部分1/72、同
段134地號土地(面積：1004.41平方公尺)應有部分1/72；
同段135地號土地(面積：1253.20平方公尺)應有部分1/72
，辦理繼承登記。
㈡被告林陳秀貞、林彥宏、林福添、高瑩澤、高靖雯、李劉
秀玉、劉吉源、劉吉慶、劉麗惠、謝淑如、陳善明、陳善
珍、陳善梅、陳善鳳、羅心妤、黃國慶、蔡見聰、劉鄧阿
菊、李秀娥、劉恒昌、劉泓賢、劉邦原、劉美屘、劉如勤
、吳盛基、吳嘉煌、劉阿旺、劉淇河、劉福生、劉阿茂、
劉清智、黃淀邦、黃珮玲、張劉玉蘭、陳吉晴、陳建源、
陳冠中、陳冠仁、陳美齡、陳泓銍、陳俐蓁、陳楷嬿、陳
亮吟、盧清道、盧瑞富、陳盧淑娥、黃清森、黃武榮、黃
武財、邱廖阿却、林廖桂勲、廖寶浩、廖來好、廖林秀足
、廖聰榮、廖秋雪、廖邑芹、閻顯明、曾福才、曾金珠、
曾春美、蘇英郎、蘇貴鈴、蘇敬瑜、曾百宗、劉謝秀琚、
劉世煌、劉世元、劉世偉等人應就其等被繼承人劉結所有
坐落臺中市○○區○○段○○○○號土地(面積：2339.41平
方公尺)應有部分3/96、同段134地號土地(面積：1004.41
平方公尺)應有部分3/96；同段135地號土地(面積：1253.
20平方公尺)應有部分3/96，辦理繼承登記。
㈢被告陳百雄、陳日昇、陳月妙、陳月盈等人應就其等被繼
承人陳廖屘所有坐落臺中市○○區○○段○○○○號土地(面
積：2339.41平方公尺)應有部分1/384、同段134地號土地
(面積：1004.41平方公尺)應有部分1/384；同段135地號
土地(面積：1253.20平方公尺)應有部分1/384，辦理繼承
登記。
㈣原告與附表之被告所共有坐落臺中市○○區○○段000地
號土地(面積：2339.41平方公尺)，應予變賣，所得價金
按附表所示133地號土地實際共有人名冊所載應有部分比
例分配。
㈤原告與附表之被告所共有坐落臺中市○○區○○段000地
號土地(面積：1004.41平方公尺)，應予變賣，所得價金
按附表所示134地號土地實際共有人名冊所載應有部分比
例分配。
㈥原告與附表之被告所共有坐落臺中市○○區○○段000地
號土地(面積：1253.20平方公尺)，應予變賣，所得價金
按附表所示135地號土地實際共有人名冊所載應有部分比
例分配。
㈦訴訟費用由兩造依照應有比例負擔。
二、原告陳述略以：
㈠緣臺中市○○區○○段○○○○○○○○○○○○號土地(合稱系爭
土地)係由原告與被告等分別共有，又系爭土地相鄰，且
土地共有人及各共有人之應有部分均相同，亦無因物之使
用目的不能分割或契約約定有不分割期限之情形。而系爭
土地之共有人眾多，各共有人之持分均甚微小，恐難原物
分割，是以，原告請求為變價分割，爰依民法第823條第1
項及824條第5項規定，請求判決如訴之聲明。
㈡提出：臺中市豐原地政事務所土地所有權狀、地籍圖謄本
、系爭土地登記第一類謄本、被告等戶籍謄本、被繼承人
劉錫波繼承系統表、被繼承人陳廖屘繼承系統表、被繼承
人劉結繼承系統表、被繼承人劉阿旺繼承系統表等影本附
卷為證。
三、對被告抗辯之陳述：請法院依法判決，如被告仍有調解意
願，可於判決後再與原告商談。
四、被告聲明：
㈠被告劉清池、劉憲霖、劉聯煌、張錫彰、劉明煌、劉政修
、劉盛、張水繡、劉勝裕、劉敏郎、劉仁華、劉富雄、劉
茂旺、劉茂立、李劉玉蘭、劉玉梅、魏春美、劉勇德、劉
素花、張阿市等20人（下稱劉清池等20人）部分：
1.原告之訴駁回。
2.訴訟費用由原告負擔。
㈡被告林隆升、林德金及林麗卿部分：
1.原告之訴駁回。
2.訴訟費用由原告負擔。
五、被告陳述略以：
㈠被告劉清池等20人部分：
確認本件分割共有物事件，依民法第824條第1項第2款前
段規定，採變賣共有物，並以價金分配予各共有人之方案
。並請仍能先再調解，以找出更好之分割方案。
㈡被告林隆升、林德金及林麗卿部分：
希望能原物分割。
㈢被告劉子寰、高瑩澤、高靖雯、陳善明、陳善鳳、劉如勤
、陳建源、陳冠中、陳冠仁、陳楷嬿、盧清道、盧瑞富、
陳盧淑娥、黃清森、曾春美部分：
如有意見將再具狀陳報。
六、其餘被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲
明或陳述。
貳、得心證之理由：
一、按各共有人，除法令另有規定外，得隨時請求分割共有物
。但因物之使用目的不能分割或契約訂有不分割之期限者
，不在此限，民法第823條第1項定有明文。本件原告主張
系爭土地)係由原告與被告等分別共有，又系爭土地相鄰
，且土地共有人及各共有人之應有部分均相同，亦無因物
之使用目的不能分割或契約約定有不分割期限之情形。而
系爭土地之共有人眾多，各共有人之持分均甚微小，恐難
原物分割，是以，原告請求為變價分割等語；被告除未到
庭者外，其餘有主張應原物分割，亦有未表示意見者，則
原告請求法院判決分割共有物，自無不合，應予准許。
二、再按共有物之分割，依共有人協議之方法行之。分割之方
法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完成經共有
人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命為下列之
分配：⒈以原物分配於各共有人。但各共有人均受原物之
分配顯有困難者，得將原物分配於部分共有人。⒉原物分
配顯有困難時，得變賣共有物，以價金分配於各共有人；
或以原物之一部分分配於各共有人，他部分變賣，以價金
分配於各共有人。以原物為分配時，如共有人中有未受分
配，或不能按其應有部分受分配者，得以金錢補償之。以
原物為分配時，因共有人之利益或其他必要情形，得就共
有物之一部分仍維持共有。民法第824條第1項至第4項定
有明文。本件系爭三筆土地之面積各為2,399.41平方公尺
、1,004.41平方公尺及1,253.20平方公尺，而三筆土地之
共有人及各共有人之應有部分均相同，有土地登記簿謄本
在卷可稽，而系爭三筆土地經本院於109年10月16日至現
場勘驗時，發現三筆土地上之建物複雜，有空屋亦有人使
用之屋，或半倒之屋，且無法確定系爭土地上之建物為何
人所有，亦無從為建物現場測量等情，有勘驗現場筆錄可
查。又被告亦無法提出如以原物分割之分割方案，且有甚
多當事人始終未到庭及具狀陳述，本院認已無調解成立之
可能，是無再為調解之必要，如有部分被告願就其應有部
分再與原告協商分割方案，應自行協商，與本件依法為分
割共有物審判無關；又因系爭三筆土地人數眾多無法為細
分，如為原物分割分得之當事人當無從為土地利用，是本
院因認以變價分割之方法為分割，應能符合各共有人之最
佳利益，於拍定後以拍賣價額按各共有人應有部分之比例
分得價金。
三、綜上所述，本件原告請求分割共有物，為有理由，應予准
許，爰就系爭土地定分割方法如主文第1項所示。
四、因共有物分割、經界或其他性質上類似之事件涉訟，由敗
訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命
勝訴之當事人負擔其一部。民事訴訟法第80條之1定有明
文。查分割共有物之訴，係合兩造之必要共同訴訟，原、
被告之間本可互換地位，本件原告起訴雖於法有據，但被
告之應訴實因訴訟性質所不得不然，且被告原就分割方法
之爭執，乃為伸張或防衛其權利所必要，是以本院認由敗
訴之被告負擔全部訴訟費用，顯失公平，應由兩造各按應
有部分之比例分擔（詳如附表），方屬公允，爰諭知如主
文第二項所示。
参、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所舉證據，經
審酌結果，與本件判決結論均無影響，爰不一一論述，附此
敘明。
肆、據上結論，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第80條之1、第85條第
1項但書，判決如主文。
中華民國110年1月14日
臺灣臺中地方法院豐原簡易庭
法官林新竑
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國110年1月14日
書記官
附表：