臺灣高雄地方法院民事判決 110年度雄簡字第1031號
原 告 余正中
訴訟代理人 沈玉環
原 告 余繼中
被 告 許文鳴
上列當事人間返還不當得利事件，本院民國110年7月15日辯論
終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：門牌號碼高雄市○○區○○路○○○○號房屋(下稱
系爭房屋)原為原告共有，嗣被告經拍取得原告余繼中之應
有部分，與原告余正中共有系爭房屋。被告前對原告余正中
訴請遷讓房屋及給付不當得利，經臺灣高等法院高雄分院10
9年度上易字第114號命原告余正中自108年5月28日起至
遷讓之日止按月給付被告新臺幣(下同)7,000元已告確定
(下稱系爭前案)。被告因此聲請強制執行，經臺灣橋頭
地方法院109年度司執字第62838號受理在案(下稱系爭執
行事件)，原告余正中因此繳納140,000元，雖然被告余繼
中不是系爭前案當事人，但因這件事情是因其而起固同為原
告。而原告實際上只有使用一半空間，沒有妨礙被告使用，
被告在系爭前案訴訟時沒有提出證據，故被告請求原告給付
上開金額為不當得利，爰請求返還之。並聲明：被告應給付
原告140,000元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按週
年利率百分之5計算之利息。
二、被告則以：被告經系爭執行事件有受償140,000元，但原告
請求無理由等語置辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由
無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益
，民法第179條定有明文。原告主張被告自系爭執行事件受
償140,000元為不當得利乙情，為被告所否認。經查，系爭
執行事件之執行名義為系爭前案等節，為兩造所不爭執。是
以被告受領上開金額係基於系爭前案判決結果，非無法律上
原因，原告本於確定判決即系爭前案，聲請為強制執行受金
錢之支付者，該確定判決如未經其後之確定判決予以廢棄，
縱令就系爭判決內容尚有爭議，亦非無法律上之原因而受利
益。另原告余繼中自陳本件140,000元為原告余正中支付，
故其請求被告返還洵屬無憑。綜上所述，原告請求被告返還
自系爭執行事件受領之金額140,000元，為無理由，不應准
許。
四、從而，原告依不當得利法律關係提起本件訴訟，請求被告給
付原告140,000元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按
週年利率百分之5計算之利息無理由，應予駁回。
五、兩造其餘之攻擊防禦方法及未經援用之證據，經本院斟酌後
，認為均不足以影響本判決之結果，自無逐一詳予論駁之必
要，併此敘明。
六、據上論結，原告之訴無理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第78條，判決如主文。
中華民國110年8月5日
高雄簡易庭法官楊詠惠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國110年8月5日
書記官蔡佩珊