臺灣臺北地方法院98年度審訴字第4965號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院98年審訴字第4965號民事判決

裁判日期：民國98年11月23日

裁判案由：遷讓房屋等

臺灣臺北地方法院民事判決98年度審訴字第4965號原告乙○○被告甲○○上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於民國98年11月16日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應將座落於臺北市○○○路○○○號五樓之一房屋騰空遷讓返還予原告。
被告應給付原告新臺幣伍萬陸仟元，及自民國九十八年五月十五日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣伍仟叁佰玖拾元由被告負擔。
事實及理由
甲、程序方面：本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列事由，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
一、兩造爭執之要旨：㈠原告起訴主張：被告於民國96年1月15日向原告承租原告
所有坐落於臺北市○○○路○○號5樓之1之房屋，約定租金每月新臺幣（下同）14,000元，租賃期間自96年12月15日起至97年12月14日止，擔保金為2個月租金，兩造並約定租期屆滿，除經原告同意繼續出租外，應即日將系爭房屋按原狀遷空交還原告。詎被告於98年1月15日起即未再給付租金，經原告於98年4月20日以臺北芝山郵局105支局存證信函第69號催告被告與其協商續租及欠繳租金事宜，惟被告仍置之不理。自98年1月15日起至起訴日（即98年5月15日）止，已有4個月，依土地法第100條第3款已達出租人收回房屋之要件。為此爰依民法第455條、第767條及土地法第100條第3款之規定，請求被告遷讓返還系爭房屋及給付租金，並聲明如主文第一項、第二項所示。
㈡被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
二、按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之。又承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物；租賃物有生產力者，並應保持其生產狀態，返還出租人，民法第767條第1項前段、第455條分別定有明文。經查，原告主張上開事實，業據其提出與所述相符之房屋所有權狀、租賃契約、存證信函暨回執等件為證。又被告已於相當時期受合法通知，而不於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀供本院審酌，自堪信原告主張為真實。從而原告依前開法律規定，請求被告遷讓返還系爭房屋及給付租金如主文第一項、第二項所示，為有理由，應予准許。
三、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第77條之23第2項。
中華民國98年11月23日
民事第六庭法官張瑜鳳以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國98年11月23日
書記官羅元秀