士林簡易庭110年度士小字第1385號民事判決

臺灣士林地方法院小額民事判決　　　110年度士小字第1385號
原　　　告　 陳威璋
被　　　告　 鍾文榮
訴訟代理人　 陶紅皓
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國110年9
月23日言詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由
一、原告起訴意旨略以：原告於民國110年1月18日上午7時33
分許，騎乘車牌號碼000-0000號機車，行經新北市○○區○
○路1段22巷道路，見被告駕駛車牌號碼0000-00號自用小
客車自對向迎面而來，原告主動停下，因為該度段狹小，被
告駕車開過一半車身時，快要壓到原告的腳，原告因而向後
退一點，突然像遭某力道推一樣，原告車輛隨即往右側摔倒
在路旁田裡，該處是一個彎道，原告認為當時被告未保持會
車時應有之距離，致兩車發生碰撞，被告車輛撞擊點應該在
左側兩個車門的中間處。原告機車因向右側倒地受損，而需
花費新臺幣（下同）9,800元修繕，此外原告在三廣工程有
限公司擔任學徒，每日薪資為2,000元，因110年1月18日
處理車禍事宜，另於110年5月8日休假前往警察局查詢問
題，又於110年5月10日休假前往本院聲請調解，造成3日
薪資損失6,000元，乃依侵權行為法律關係，請求被告賠償
等語。聲明：被告應給付原告15,800元，及自起訴狀繕本送
達翌日起至清償日止之利息。
二、被告答辯意旨略以：被告對於修車估價單所載金額沒有意見
，對於該車損是原告當天車輛倒地造成的也沒有意見，但事
發當時兩造並無碰撞，應是原告自己跌倒，因此被告並無過
失，不能要求被告負責，至於原告所提出薪資損失，亦與本
件車禍無關等語。聲明：原告之訴駁回。
三、原告主張兩造於上開時間，分別騎乘或駕駛上開車輛至上開
地點，兩造為對向車，於會車過程中原告機車向右側傾倒而
受有車損等節，為兩造所不爭執，並經本院依職權調取警察
機關交通事件卷宗查核明確，應堪採信。然原告主張其車輛
向右側傾倒造成損壞，係因被告車輛不慎撞擊原告車輛等節
，則為被告所否認，本院認定如下：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
民法第184條第1項前段定有明文；次按當事人主張有利於
己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條
前段亦有明定。侵權行為所發生之損害賠償請求權，應具備
加害行為、侵害權利、行為不法、致生損害、相當因果關係
、行為人具責任能力及行為人有故意或過失等成立要件，若
任一要件有所欠缺，即無侵權行為責任之可言，且原告應就
上開要件負舉證責任。
㈡原告於本院110年9月23日審理時，固主張兩造車輛發生碰
撞致原告車輛車損，然原告於事發當日上午8時30分警詢時
，係稱：於彎道時，我與對方車輛會車，我停在道路邊緣等
對方經過，對方車身從我旁邊經過快一半時，不知道什麼原
因有一股推力把我往旁邊推，使我人與機車往旁邊田裡倒下
去，造成我機車右側車身擦損等語（見本院卷第25頁），而
當時事發未幾，倘原告當時確認遭被告車輛撞擊，衡無不向
警察告知之理，另原告於本院110年8月26日審理時係稱：
對方在轉彎處，我就感受到一股力道把我跟機車壓往右邊倒
，但因為我的機車左後側本來就有損傷，所以我不太確定當
時有沒有被撞到等語（見本院卷第53頁），顯見原告對於當
時兩車究竟有無發生撞擊，自己亦無法肯定，嗣於110年9
月23日卻改稱確定發生撞擊，前後供述不一，所指是否可採
，已非無疑。
㈢再事發後警員接獲通報而前往處理，就蒐證部分僅拍攝被告
車輛之正後方及正前方，有現場照片在卷可查（見本院卷第
27-29頁），是無從藉警員拍攝之照片確認被告車輛兩車門
中間處（即一般所謂之B柱）有無撞擊痕跡，然到場警員係
在書面上記載被告車輛之撞擊點為不明，有道路交通事故調
查紀錄表㈡在卷可查（見本院卷第22頁），可徵當時經警員
檢視後，並未在被告車輛上發現可徵為撞擊點之痕跡，而原
告復自承其車輛左後側原已有損傷等語（見本院卷第53頁）
，是事發後原告車輛左後側縱然有損失，亦無法確認為兩車
撞擊所致，則本件亦難以事發後之外觀證明兩車曾有發生撞
擊。
㈣按汽車交會時，會車相互之間隔不得少於半公尺，道路交通
安全規則第100條第5款定有明文。查本件事方地點為田野
小道，路旁即為小型水溝及農田，有現場照片在卷可按（見
本院卷第27-28頁），原告既自承將機車停在道路邊緣，當
時向後退一點，即突然像遭某力道推擠等語，則其所稱某股
力量使其向右側傾倒，非無可能因原告自身停車過於靠近水
溝及田野，以致重心不穩所致，是依本件尚難證明兩車曾發
生撞擊，亦乏證明兩車會車間隔少於半公尺之事證，自難認
有被告有何違反前述交通法規，更難認原告所受損失與被告
行為有何因果關係，是原告就侵權行為之構成要件未能為完
足之舉證，其請求難認為有理由，應予駁回。
四、從而，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付15,800元，
及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止之利息，為無理由，
應予駁回。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。依職權確定訴訟
費用額為1,000元（第一審裁判費），由原告負擔。
中華民國110年10月7日
士林簡易庭法官陳紹瑜
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國110年10月7日
書記官吳雪華