宣 示 判 決 筆 錄 105年度北簡字第1663號
原 告 富邦資產管理股份有限公司
法定代理人 韓蔚廷
訴訟代理人 蔡宗瀚
被 告 張維仁
上列當事人間105年度北簡字第1663號請求給付簽帳卡消費款事
件，於中華民國105年3月8日言詞辯論終結，同年月15日下午5時
在本院臺北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於後：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾萬陸仟陸佰伍拾元，及其中新臺幣壹
拾捌萬貳仟壹佰玖拾叁元自民國九十五年一月五日起至民國一百
零四年八月三十一日止，按年息百分之十九點九七計算之利息，
另自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五
計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟貳佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾萬陸仟陸佰伍拾元為原
告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、訴外人澳商澳洲紐西蘭銀行集團股份有限公司臺北分公司前
於民國99年4月17日承受訴外人蘇格蘭皇家銀行持有荷商荷
蘭銀行股份有限公司（下稱荷蘭銀行）在臺資產、負債及營
業，並於99年3月9日獲准更名為澳商澳盛銀行集團股份有限
公司（下稱澳盛銀行），合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決，併予敘明。
三、原告主張被告於前向荷蘭銀行申請信用卡使用，迄今共積欠
如主文第1項所示之金額，而該債權業經澳盛銀行轉讓予原
告等語，為此請求判決如主文所示。
四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之申請書、
約定條款、帳務明細、債權讓與證明書等證據資料為證。而
被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，未
於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第
280條第3項準用同法第1項規定，視同自認，堪信原告之主
張為真實。從而，原告據以提起本訴請求被告清償如主文第
1項所示，即無不合，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告
如預供擔保，得免為假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官陳香伶
法官朱耀平
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併
繳納上訴審裁判費。
中華民國105年3月15日
書記官陳香伶
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費2,210元
合計2,210元