臺灣臺中地方法院民事判決 100年度中簡字第615號
原 告 賴英達
被 告 吳沛村
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國100年4月15日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾陸萬伍仟零參拾元，及自民國100年1
月15日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟玖佰玖拾元，由被告負擔新臺幣壹仟柒佰柒
拾伍元，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、程序方面：按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴
，但上開規定於擴張或減縮應受判決事項之聲明者無礙，民
事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。原告起訴原聲明求
為：「被告應給付原告新台幣（下同）185,030元，及自民
國（下同）95年1月24日起至清償日，按年息百分之5計算之
利息。」之判決，嗣於訴狀送達後，更正其聲明求為：「被
告應給付原告185,030元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清
償日，按年息百分之5計算之利息。」之判決，核原告所為
上開聲明之更正，係屬減縮應受判決事項之聲明，與上開規
定無違，應先敘明。
二、原告起訴主張：被告於94年8月18日21時許，因駕車不慎，
過失致原告之父 賴正輝 死亡。嗣兩造於95年1月24日就被告
前開侵權行為以50萬元達成和解，被告於該日支付20萬元後
，陸續雖有給付部分款項，惟迄今仍積欠185,030元尚未給
付。因本件給付方式兩造係約定以匯款方式給付，故被告於
95年2月15日以現金給付之2萬元係為奠儀費，並非和解金
額之一部分。為此提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付
原告185,030元，及自100年1月15日（即起訴狀繕本送達翌
日即支付命令送達翌日）起至清償日止，按年息5%計算之利
息。
三、被告則以：原告請求之金額應扣除被告於95年2月15日給付
之2萬元等語資為抗辯，並聲明：駁回原告之訴。
四、法院之判斷：
㈠原告主張被告於94年8月18日21時許，因駕車不慎，過失致
原告之父賴正輝死亡（下稱系爭交通事故），嗣兩造於95年
1月24日就被告前開侵權行為達成以由被告給付原告50萬元
之和解，被告除於該日給付20萬元外，其後陸續匯款給付原
告款項等事實，為被告所不爭執，且有本院94年度交易字第
516號刑事判決、和解書、匯款執據等附卷可稽，堪信為真
正。又被告曾於95年2月15日給付原告現金2萬元，為原告所
不爭執，且有收據在卷可按，亦堪信為真正。原告雖主張被
告尚積欠185,030元未為給付，然為被告所否認，並辯稱原
告請求之金額應扣除被告於95年2月15日給付之2萬元等語。
是本件兩造爭執之焦點為：被告於95年2月15日所給付之2萬
元，是否係為履行兩造間和解契約所為之給付？經查：被告
給付原告2萬元現金之日期係95年2月15日，距離賴正輝因系
爭交通事故死亡之94年8月18日已達半年之久，衡情被告應
無於賴正輝死亡後半年方給付奠儀之理，原告主張系爭2萬
元係屬奠儀，已不合常理。且查，兩造於95年1月24日即已
就賴正輝因系爭交通事故死亡乙事達成民事和解，被告給付
系爭2萬元之日期已在兩造和解契約成立生效之後，而原告
自認被告於給付系爭2萬元時，並未說明款項用途，而原告
於所出具之收據上亦未記明系爭2萬元之用途，則原告自行
逕認系爭2萬元係屬奠儀，顯屬無據；而衡諸被告給付系爭2
萬元係在兩造和解契約成立生效之後，及兩造於和解書約定
「....三、乙方（按即原告賴英達及妹妹）於受領前開金額
後視為拋棄其他民事上之請求權，並且確認並無其他任何任
人因本件車禍，為乙方或被害人賴正輝先生支出任何費用，
否則概由乙方自行處理，與甲方無關。....」等語，可知被
告除兩造於和解書所約定之金額外，不負給付其他金錢之義
務，則被告抗辯其給付系爭2萬元予原告係為履行兩造間和
解契約所為之給付，即屬可採，從而，被告抗辯其於95年2
月15日給付原告之系爭2萬元應由原告請求之金額中扣除等
語，自屬有據，經扣除後，被告尚應給付原告之金額即為
165,030元。
㈡再按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力。遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。
但約定利率較高者，仍從其約定利率。應付利息之債務，其
利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五。民
法第229條第2項、第233條第1項、第203條分別定有明文。
依卷附兩造和解書及同日所定之賠償計劃書所示，兩造並未
約定被告應付清和解金之確定期限，茲原告既於99年11月22
日以台中法院郵局第2862號定期催告被告給付，有該存證信
函在卷可按，則原告依兩造間和解契約之約定，請求被告給
付165,030元，及自100年1月15日（即起訴狀繕本送達翌日
）起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准
許。至原告逾上開金額之請求部分，則屬無據，不應准許。
五、本件係屬民事訴訟法第427條第1項適用簡易訴訟程序所為判
決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，就原告勝訴部
分應依職權宣告假執行。並確定本件訴訟費用額為1,990元
，其中1,775元由被告負擔，餘由原告負擔。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國100年4月29日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官呂麗玉
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國100年4月29日
書記官