臺灣南投地方法院民事簡易判決 106年度埔簡字第169號
原 告 義展實業股份有限公司
法定代理人 沈威潔
被 告 葉國文 即弘發土木包工業
上列當事人間給付票款事件，本院於民國107年3月12日言詞辯
論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍佰伍拾參萬零捌佰壹拾元，及按附表所
示票面金額，分別自附表提示日起至清償日止，按週年利率百分
之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣伍萬伍仟捌佰肆拾陸元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核查無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：原告持有被告所簽發如附表所示之支票7紙
（下合稱系爭支票），經原告遵期為付款之提示，仍因存款
不足而遭退票，迭經催討，被告仍置之不理，爰依票據之法
律關係提起本件訴訟等語。並聲明如主文第1項所示。
三、被告則經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述。
四、法院之判斷：
（一）按在票據上簽名者，依票上所載文義負責。支票發票人應
照支票文義擔保支票之支付。執票人向支票債務人行使追
索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率
者，依年利六釐計算。票據法第5條第1項、第126條及
第133條分別定有明文。
（二）本件原告主張其持有被告所簽發之系爭支票，於如附表所
示之提示日向付款人為付款之提示，惟因存款不足遭退票
之事實，業據其提出與所述相符之系爭支票及退票理由單
各7紙等件為證。而被告對於原告主張之上開事實，已於
相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未
提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項、同法
第280條第3項前段、第1項前段之規定，視同自認，堪
信原告前揭主張屬實。
（三）從而，原告本於票據之法律關係，請求被告給付如主文第
1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，
職權宣告假執行。
六、本件訴訟費用額確定為新臺幣55,846元（即裁判費55,846元
），依民事訴訟法第78條，由被告負擔。
中華民國107年3月26日
臺灣南投地方法院埔里簡易庭
法官丁婉容
附表：
┌──┬───────┬────┬─────┬──────┬───────┐
│編號│發票日│付款人│票號│票面金額│利息起算日│
│││││（新臺幣）│即提示日│
├──┼───────┼────┼─────┼──────┼───────┤
│1│105年5月20日│第一銀行│HA0000000│774,320元│106年5月20日│
│││埔里分行││││
├──┼───────┼────┼─────┼──────┼───────┤
│2│106年5月30日│第一銀行│HA0000000│212,100元│106年5月30日│
│││埔里分行││││
├──┼───────┼────┼─────┼──────┼───────┤
│3│106年7月15日│第一銀行│JA0000000│1,000,000元│106年7月15日│
│││埔里分行││││
├──┼───────┼────┼─────┼──────┼───────┤
│4│106年7月31日│第一銀行│JA0000000│1,036,840元│106年7月31日│
│││埔里分行││││
├──┼───────┼────┼─────┼──────┼───────┤
│5│106年8月15日│第一銀行│JA0000000│1,759,270元│106年8月15日│
│││埔里分行││││
├──┼───────┼────┼─────┼──────┼───────┤
│6│106年08月31日│第一銀行│JA0000000│201,630元│106年8月31日│
│││埔里分行││││
├──┼───────┼────┼─────┼──────┼───────┤
│7│106年9月30日│第一銀行│JA0000000│546,650元│106年9月30日│
│││埔里分行││││
└──┴───────┴────┴─────┴──────┴───────┘
上為正本係照原本作成。如對本判決上訴須於判決送達後廿日內
向本院提出上訴狀。未表明上訴理由者，應於上訴後廿日內向本
院提出上訴理由狀。(須按他造人數提出繕本)
中華民國107年3月27日
書記官蕭元鳴