臺灣高雄地方法院民事裁定 107年度雄司聲字第32號
聲 請 人 馨琳揚 企管顧問有限公司
法定代理人 唐明良
訴訟代理人 陳怡穎
聲請人聲請對相對人 王立德 為公示送達事件，本院裁定如下：
主文
聲請駁回。
聲請費用新台幣壹仟元由聲請人負擔。
理由
一、聲請意旨略以：原債權人兆豐資產管理股份有限公司對相對
人王立德之債權於民國105年4月15日讓與聲請人，聲請人
欲對相對人寄送債權讓與通知，惟相對人早於民國97年3月
29日出境，爰依法聲請准予對相對人為公示送達云云。
二、按表意人非因自己之過失不知相對人居所者，得依民事訴訟
法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通知，民法第
97條定有明文。又按民事訴訟法第149條第1項第1款所謂
「應為送達之處所不明者」，係指已用相當之方法探查，仍
不知其應為送達之處所者而言，其「不明」之事實，應由聲
請公示送達之人負舉證之責任，而由法院依具體事實判斷之
（最高法院82年台上字第272號判例參照）。
三、查本件聲請人以相對人出境為由，為此聲請裁定准為公示送
達，有聲請人提出之除戶戶籍謄本附卷可稽。雖相對人王立
德之戶籍於民國99年5月5日遷出國外，有相對人個人基本
資料查詢結果可參，惟經本院職權函詢外交部領事事務局，
該局函覆相對人王立德於該局有登載國外之地址，有外交部
領事事務局中華民國107年3月22日領一字第1075105444號
函在卷可考。是相對人王立德並無送達地址不明之情事，核
與公示送達之要件不符，聲請人聲請對相對人王立德公示送
達，於法不合，應予駁回。
四、依非訟事件法第21條第2項，民事訴訟法第95條、第78條，
裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，
並繳納抗告費新臺幣1千元。
中華民國107年3月26日
高雄簡易庭司法事務官