臺灣臺北地方法院96年度訴字第6679號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院96年訴字第6679號民事判決

裁判日期：民國96年09月29日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決96年度訴字第6679號原告國泰世華商業銀行股份有限公司法定代理人乙○○訴訟代理人丙○○被告甲○○上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國96年9月27日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣貳佰叁拾捌萬叁仟貳佰壹拾叁元，及自民國八十七年十一月二十四日起至清償日止，按週年利率百分之九點七零五計算之利息，及自民國八十七年十二月二十五日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新台幣柒拾玖萬肆仟元供擔保後，得假執行。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。查本件兩造業於授信約定書第13條合意以台灣台北地方法院為第一審管轄法院，是本院自有本件第一審管轄權，合先敘明。
二、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
三、原告起訴主張：訴外人 林哲豐 於民國83年11月24日邀同被告甲○○為連帶保證人，向原告借款新台幣（下同）259萬元，約定借款期間自83年11月24日起至90年11月24日止，利息按原告公告之基本放款利率加碼年率1.325%計算（被告逾期時之利率為9.705%），按月平均攤還本息，逾期清償者，即喪失期限利益，其逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月部分，按上開利率20%計付違約金。詎訴外人林哲豐未依約還款，尚欠本金2,383,213元及自87年11月24日起之利息、違約金未受清償，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，求命判決被告給付上款等語。並聲明：㈠如主文第1項所示。㈡願供擔保請准宣告假執行。
四、原告主張之事實，業據其提出借據、授信約定書及客戶繳款明細為證。被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段規定，視同自認原告之主張。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告給付2,383,213元及如主文第1項所示之利息、違約金，為有理由，應予准許。原告 陳明 願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。
五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第390條第2項，判決如主文。
中華民國96年9月29日
民事第五庭法官胡宏文以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國96年9月29日
書記官曾寶生