宣 示 判 決 筆 錄 99年度重簡字第1362號
原 告 兆豐產物保險股份有限公司
法定代理人 鄒政 下
訴訟代理人 謝振宇
被 告 吳明雄
上列當事人間99年度重簡字第1362號返還借款事件，本院於中華
民國99年11月29日辯論終結，並於中華民國99年11月30日下午5
時整，在本院第一法庭公開宣示判決出席職員如下：
法 官 彭松江
法院書記官 葉子榕
朗讀案由到場當事人：均未到
法官宣示判決，判決主文、所裁判之事實及其理由要領如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾柒萬貳仟捌佰陸拾柒元及自民國九十
二年七月九日起至清償日止，按年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於91年7月向訴外人玉山商業銀行股份
有限公司（下稱玉山銀行）借款新臺幣（下同）300,000元
，約定借款利息按週年利率10.5％固定計付；如被告未依約
繳款，被告即喪失期限利益，原告有權請求被告一次還清欠
款。玉山銀行並以被告為被保險人，向原告訂立貸款信用保
險契約，約定被告如屆期不依約清償借款時，應由原告負90
％之理賠責任。詎被告未依約還款，依上開約定借款視為全
部到期，迄至92年7月止，積欠玉山銀行190,173元未依約清
償，原告依約給付玉山銀行理賠172,867元，玉山銀行將其
全部債權轉讓予原告之事實，業據提出借據暨約定書影本、
債權移轉同意書、理賠申請書明細表影本、存證信函暨回執
聯影本各乙份為證。被告已於相當時期受合法之通知，而未
於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述，
依法視同自認，自應認原告主張為真正。
三、從而，原告民法消費借貸及債權讓與之法律關係，訴請被告
給付原告172,867元及自92年7月9日起至清償日止，按年利
率百分之5計算之利息，為有理由，應為准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項至第4項訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。
五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第
385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主
文。
中華民國99年11月30日
臺灣板橋地方法院三重簡易庭
書記官葉子榕
法官彭松江
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書記官葉子榕
中華民國99年11月30日