宣 示 判 決 筆 錄 99年度重簡字第1344號
原 告 花旗(臺灣)商業銀行股份有限公司
法定代理人 管國霖
訴訟代理人 陳志斌
被 告 陳緒銘
上列當事人間99年度重簡字第1344號給付信用卡消費款事件，本
院於中華民國99年11月29日辯論終結，並於中華民國99年11月30
日下午5時整，在本院第一法庭公開宣示判決出席職員如下：
法 官 彭松江
法院書記官 葉子榕
朗讀案由到場當事人：均未到
法官宣示判決，判決主文、所裁判之事實及其理由要領如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾貳萬肆仟柒佰玖拾玖元及其中新臺幣
貳拾萬肆仟參佰壹拾伍元自民國九十七年六月二十五日起至清償
日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告於民國95年8月15日向原告申請信用卡，詎
被告於97年6月25日起即未依約如期繳款，尚積欠原告新臺
幣（下同）224,799元及如主文所示之利息，拒不清償等語
，業據原告提出信用卡申請書及電腦帳戶各乙份為證。被告
雖以支付命令異議該項債務尚有糾葛，然被告已於相當期日
受合法通知，而未於言詞辯論期日到場，亦未提出其他書狀
作何聲明或陳述，自堪認原告之主張為真實。
三、從而，原告本於信用卡使用契約及消費借貸之法律關係，據
以提起本件訴訟，請求被告清償如主文所示之金額，即無不
合，應予准許。
四、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣
告假執行。
五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第
385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主
文。
中華民國99年11月30日
臺灣板橋地方法院三重簡易庭
書記官葉子榕
法官彭松江
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書記官葉子榕
中華民國99年11月30日